СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 года Дело N 33-2400/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
Судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
При секретаре С М.В.,
Рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года дело по частной жалобе Большаковой на определение Шербакульского районного суда Омской области от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления должника Большаковой Т.А. об отсрочке исполнения решения Шербакульского районного суда от 06.09.2010 - отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большакова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.09.2010 г., которым с нее в пользу ОАО взыскано * руб. в счет возмещения материального ущерба (недостачи), причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование требований о предоставлении отсрочки ссылалась на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей исполнять решение суда.
В судебном заседании Большакова Т.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что просит отсрочить исполнение решения суда сроком на 1 год в связи с необходимостью подготовить ребенка к окончанию обучения в школе и поступлению в другое образовательное учреждение.
Старший судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП Шевнин В.А. требований не признал, пояснив, что в случае предоставления отсрочки будут нарушены права взыскателя, просил уменьшить процентную ставку.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Большакова Т.А. просит определение отменить, указывает, что ее мать Большакова Г.К. проживала с ней временно, прописана по другому адресу и имеет свои собственные обязательства по коммунальным платежам и по кредитам. Указывает, что имеет кредитные обязательства и на небольшую заработную плату одна содержит детей.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 22.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя по указанным вопросам рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанными обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, основания отсрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, и интересов как взыскателя, так и должника.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шербакульского районного суда Омской области от 06.09.2010 г. с Большаковой Т.А. в пользу ОАО в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате недостачи, взыскано * руб. и расходы по госпошлине * руб.
17.07.2011 г. на основании исполнительного листа в отношении Большаковой Т.А. в пользу ОАО судебным приставом-исполнителем Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство. Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
02.12.2011 г. ОАО Сбербанк России направило в Шербакульский РОСП два уведомления о том, что 01.12.2011 г. с вкладов (счетов) Большаковой Т.А. были списаны денежные средства в суммах * руб. и * руб.
13.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
19.12.2011 г. Сбербанк России направил судебному приставу-исполнителю уведомление о списании 17.12.2011 г. с вкладов (счетов) Большаковой Т.А. суммы * руб.
Общая сумма, списанная со счетов должника в погашение присужденного судом к выплате материального ущерба, составила * руб.
07.03.2012 г. Большакова Т.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 06.09.2010 г., в котором ссылалась на тяжелое материальное положение.
Рассмотрев поданное Большаковой Т.А. заявление о рассрочке исполнения, суд первой инстанции, оценив заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу, что оснований, которые давали бы суду возможность отсрочить исполнение решения, по данному делу не имеется.
Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки, суд учел то обстоятельство, что на протяжении полутора лет Большакова Т.А. мер к погашению задолженности не принимала, и правомерно указал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит баланс интересов взыскателя и должника.
Из материалов дела усматривается, что Большакова Т.А. трудоустроена, имеет постоянный доход, в связи с чем, ссылка на отсутствие достаточных денежных средств для удовлетворения требований ОАО не может быть признана состоятельной. Наличие иных платежных обязательств не может являться основанием для предоставления ей отсрочки.
При рассмотрении частной жалобы Большаковой Т.А. судебная коллегия принимает во внимание, что без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, право на доступ к правосудию не может быть признано реализованным.
При изложенных обстоятельствах, исходя из баланса интересов сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что решение не исполняется длительное время, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Определение суда об отказе в предоставлении Большаковой Т.А. отсрочки исполнения решения суда является обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Шербакульского районного суда Омской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Большаковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
