СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года Дело N 33-2409/11

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой Л.А.,

судей областного суда Патрахина И.В., Алешкиной Л.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя Николаева Г.Н. на решение Омского районного суда Омской области от 28.02.2011, которым постановлено:

«Николаеву ГН, Николаевой РП, Николаеву ДГ, Николаеву ПГ в удовлетворении требований о признании действий начальника отдела УФМС России по Омской области в Омском районе Финк Л.Н. незаконными отказать.

Установить факт проживания Николаева ГН, Николаевой РП, Николаева ДГ, Николаева ПГ на территории Российской Федерации с 1994 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев ГН, Николаева РП, Николаев ДГ, Николаев ПГ обратились в суд с требованием о признании действий начальника отдела УФМС России по Омской области в Омском районе незаконными, признании факта проживания на территории РФ с 1994 года, указав, что они всей семьей в 1994 году из г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области переехали на постоянное место жительства в с. Паутовка Нижнеомского района Омской области, в связи с переводом Николаева Г.Н. на постоянное место службы в УВД Нижнеомского района Омской области. В том же году они всей семьей в установленном порядке на общих основаниях обратились в паспортно-визовую службу УВД Нижнеомского района по вопросу получения регистрации и гражданства РФ, оплатив все необходимые налоги. В январе 1995 года им всем были выданы вкладыши в паспорта и в свидетельства о рождении как граждан РФ. Как гражданам РФ им неоднократно проводилась замена паспортов: детям по достижению совершеннолетнего возраста, мужу и жене в 45 лет. Младший сын Николаев П.Г. как гражданин РФ в декабре 2008 года был призван на срочную военную службу, служил на Дальнем Востоке до демобилизации. После демобилизации он обратился в ПВС Омского РОВД по вопросу замены паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста, но в замене паспорта ему было отказано, поскольку он якобы не является гражданином РФ. В последующем при обращении: 28.03.2010 г. в УФМС России по Омской области, 09.04.2010 г. в прокуратуру Омской области, 12.05.2010 г. в прокуратуру Омского района Омской области, а также 25.06.2010 г. в прокуратуру Нижнеомского района Омской области, было установлено, что паспорта им были оформлены с нарушением действующего законодательства. Учитывая, что данное нарушение произошло не по их вине, просили восстановить их конституционные гражданские права, без каких-либо выплат и пошлин.

Заявители Николаева Р.П., Николаев Д.Г. и Николаев П.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять свои интересы в суде Николаеву Г.Н., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель УФМС России по Омской области по доверенности Казюра Т.А. требования заявителей не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ заявители пропустили срок обращения в суд, поскольку о признании их паспортов выданными в нарушение установленного законом порядка им стало известно в марте 2010 года. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования истек в июне 2010 года, следовательно, в удовлетворении требований заявителей необходимо отказать без рассмотрения их по существу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Николаев Г.Н. просит решение суда отменить. Не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий начальника отдела УФМС России по Омской области. Указывает, что родился на территории РФ, следовательно, его родственники должны были получить гражданство РФ вслед за ним автоматически. По вине сотрудников ПВС его родственники признаны гражданами РФ не по тем основаниям, по которым имели законное право. Просит предоставить гражданство жене и детям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Николаева Г.Н., Николаевой Р.П., Николаева Д.Г., Николаева П.Г., поддержавших кассационную жалобу, представителя УФМС по Омской области - Казюра Т.А., действующей на основании доверенности, согласившейся с вынесенным решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".

Основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закон № 62-ФЗ), который вступил в силу с 1 июля 2002 года.

Согласно ст. 11 Закона № 62-ФЗ, гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона N 62-ФЗ под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь с Российской Федерации, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Определение наличия устойчивой связи в силу ст.ст. 30, 31 Закона N 62-ФЗ входит в полномочия федерального органа, ведающего вопросами внутренних дел, и его территориальных органов, а также федерального органа исполнительной власти, ведающими вопросами иностранных дел, и дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, которые при этом в числе других возложенных настоящей статьей Закона обязанностей: устанавливают наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают заявления по вопросам гражданства от лиц, проживающих на территории Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Для исполнения указанных выше обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона № 62-ФЗ Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства.

Согласно п. 51 данного Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Закона № 62-ФЗ.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ (п. 52 Положения).

При рассмотрении дела судом установлено, что по заявлению Николаева Г.Н. от 19.02.2010 года УФМС России по Омской области в Омском районе была проведена проверка по определению наличия у Николаева Геннадия Николаевича гражданства РФ.

Аналогичная проверка была проведена УФМС России по Омской области в Омском районе в отношении Николаевой Руфины Петровны, Николаева Павла Геннадьевича. По результатам проверки УФМС России по Омской области в Омском районе были составлены соответствующие заключения.

Заключением № 8 от 29.01.2010 года установлено, что Николаев Геннадий Петрович является гражданином РФ на основании пункта «а» ст.5 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве РФ» как лицо, имевшее гражданство РФ на день вступления в силу Закона № 62-ФЗ.

Заключением № 6 от 26.02.2010 года установлено, что Николаева Руфина Петровна гражданкой РФ не является, является лицом без гражданства. Заключением от 24.03.2010 г. паспорт гражданина РФ 5205 № 235360, выданный 08.11.2005 г. Омским РОВД Омской области на имя Николаевой Р.П., признан выданным в нарушение установленного законом порядка.

Заключением № 7 от 02.03.2010 г. установлено, что Николаев Павел Геннадьевич гражданином РФ не является, признан лицом без гражданства. Заключением от 24.03.2010 г. паспорт гражданина РФ 5203 № 405542, выданный 20.03.2002 г. Омским РОВД Омской области на имя Николаева П.Г., признан выданным в нарушение установленного законом порядка.

Заинтересованные лица были извещены о составленных заключениях, что подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Решением № 4/839 от 14.01.2011 г. Николаев Павел Геннадьевич принят в гражданство РФ. 01.02.2011 года ему выдан паспорт гражданина РФ.

Суд так же установил, что в отношении Николаева Дмитрия Геннадьевича каких-либо проверок УФМС России по Омской области в Омском районе не проводилось.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что проверка в отношении заявителей совершена уполномоченным органом - УФМС России по Омской области в Омском районе, в соответствии с требованиями закона, обжалуемые действия не нарушают прав либо свобод Николаевых, не создают препятствий к нарушению прав и свобод, в связи с чем в соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий начальника отдела УФМС России по Омской области в Омском районе.

Суд разрешил дело в соответствии с теми требованиями, которые были заявлены Николаевыми, что отвечает положениям ст.196 ГПК РФ. Требований о признании (приобретении) гражданства Николаевыми в рамках производства по настоящему делу не заявлено. При этом за Николаевыми сохраняется право на защиту своих прав на признание (приобретение) гражданства по предполагаемым ими основаниям в установленном Федеральным законом «О гражданстве в Российской Федерации» порядке, чему не препятствует постановленное судом решение.

В связи с изложенным доводы жалобы о наличии у членов семьи Николаевых права на гражданство по тем основаниям, на которые указывает кассатор, к отмене постановленного судом решения не ведут.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось, предметом кассационного рассмотрения не является.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Омского районного суда Омской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка