• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 апреля 2011 года Дело N 33-2475/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей областного суда Патрахина И.В., Дьякова А.Н.

при секретаре Жуковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2011 г. дело по кассационным жалобам директора ООО «Торес» Савченко О.И. и представителя ООО «ПромТехСтрой» Ступина Е.И. на решение Кировского районного суда г.Омска от 08 февраля 2011 г., которым постановлено: «Признать за Жаренко А.В. право собственности на гаражные боксы ***, расположенные в ***. В удовлетворении исковых требований к ГСК «Полет-54» и ООО «ПромТехСтрой» о признании права собственности на гаражные боксы ООО «Торес» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителей ООО «Торес» Щекотова Д.Д. и ООО «ПромТехСтрой» Ступина Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителей Жаренко А.В. - Сокольниковой Е.С. и ГСК «Полет-54» Замиховского А.Л., просивших в удовлетворении кассационных жалоб отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Жаренко А.В. обратился в суд с иском к Гаражному строительному кооперативу «Полет-54» (далее - ГСК «Полет-54») и Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее - ООО «ПромТехСтрой») указав, что является членом ГСК «***» и ему принадлежат на праве собственности: гаражные боксы: ***. Он в установленном порядке был принят в члены кооператива, паевые взносы уплачены им за гаражные боксы полностью, задолженности по платежам не имеется. Просил суд признать за ним право собственности на указанные гаражные боксы, расположенные в блоке №*** ГСК «***» по адресу: ***.

Общество с ограниченной ответственностью «Торес» (далее - ООО «Торес») обратилось в суд с иском к ГСК «Полет-54» и ООО «ПромТехСтрой», указав, что 28 мая 2005 г. ГСК «Полет-54» и ООО «ПромТехСтрой» заключили договор подряда, по которому последний, обязался возвести гаражные блоки ***. Однако свои обязательства общество надлежащим образом не исполнило. В результате, 29 мая 2009 г. ГСК «Полет-54» заключило соглашение о сотрудничестве с ООО «Торес» на выполнение работ по окончании строительства гаражного блока №***, кроме того ГСК «Полет-54» взял на себя обязательства по оказанию всей необходимой помощи по оформлению права собственности на такие объекты за ООО «Торес». Однако кооператив уклонился от исполнения своих обязательств, принятых по договору, что препятствует ООО «Торес» зарегистрировать право собственности на гаражные боксы за собой. Просило суд признать за ним право собственности на гаражные боксы ***.

В судебном заседании представитель Жаренко А.В. - Сокольникова Е.С. исковые требования поддержала, иск ООО «Торес» не признала.

Представитель ГСК «Полет-54» Замиховский А.Л. исковые требования Жаренко А.В. признал, иск ООО «Торес» не признал.

Представитель ООО «ПромТехСтрой» Ступин Е.И. исковые требования Жаренко А.В. и ООО «Торес» не признал, пояснил, что права Жаренко А.В. не нарушены.

Представители ООО «Торес» Чуянов А.В. и Щекотов Д.Д. исковые требования ООО «Торес» поддержали, иск Жаренко А.В. не признали и пояснил, что в 2005 г. было заключено соглашение между ГСК «Полет-54» и ООО «Торес» и никто данное соглашение не расторгал.

Жаренко А.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Администрации КАО г.Омска, ГП Омской области «ОЦТИиЗ», Администрации города Омска участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе директор ООО «Торес» Савченко О.И. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

В кассационной жалобе представитель ООО «ПромТехСтрой» Ступин Е.И. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

В письменных возражениях на кассационные жалобы Жаренко А.В. возражал против доводов кассационных жалоб.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по пункту 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ.

По смыслу статей 56, 196 ГПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Признавая за Жаренко А.В. право собственности на гаражные боксы №*** судом было установлено, что часть спорных гаражных боксов была продана и право собственности зарегистрировано за иными лицами, не привлеченными к участию в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Вместе с тем, при наличии в материалах дела сведений о том, что часть спорных гаражных боксов была продана и право собственности зарегистрировано за иными лицами, не привлеченными к участию в деле, о чем свидетельствуют договор купли-продажи гаражного бокса *** (л.д.26, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 07 июня 2010 г. (л.д.27, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса №*** (л.д.35, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 08 апреля 2010 г. (л.д.36, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса *** (л.д.40, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 26 марта 2010 г. (л.д.41, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса №*** (л.д.44-45, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 30 апреля 2010 г. (л.д.46, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса №***. (л.д.48, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 14 декабря 2009 г. (л.д.49, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса №*** (л.д.51, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 07 июня 2010 г. (л.д.52, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса №*** (л.д.54, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 25 января 2010 г. (л.д.55, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса №*** (л.д.57, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 25 февраля 2010 г. (л.д.58, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса №*** (л.д.61-62, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 25 февраля 2010 г. (л.д.63, том 2), договор купли-продажи гаражного бокса *** (л.д.68, том 2), акт приема-передачи указанного гаражного бокса от 03 февраля 2010 г. (л.д.67, том 2), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.33, 34, 37, 38, 39, 42, 43, 47, 50, 53, 56, 59, 65, 66), суд в нарушение статьи 196 ГПК РФ не привлек к участию в деле правообладателей названных гаражных боксов, что привело к вынесению судом незаконного и необоснованного решения.

Постановленное в такой ситуации решение суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит установить всех правообладателей спорных гаражей, привлечь их к участию в деле и на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела дать надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Омска от 08 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2475/11
Дата принятия: 13 апреля 2011

Поиск в тексте