СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 мая 2012 года Дело N 33-2486/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре: Жуковой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года
дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда города Омска от 16 января 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузюкова Сергея Викторовича *** рублей сумму страхового возмещения, ** рублей неустойки за период с ** по ** года, ** рублей в возмещение судебных расходов, расходы по госпошлине ** рублей, ** рублей расходов на оплату услуг представителя всего ** рублей.
Кузюкову Сергею Викторовичу в остальной части иска к Российскому Союзу Автостраховщиков и в иске к Малашину Виктору Викторовичу отказать».
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузюков С.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Малашину В.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование иска указал, что ** г. на пересечении улиц ** и ** в г. Омске произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль. Виновником ДТП признан М., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Р». Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.08.2011 г. с ОАО «Р» в его пользу взыскано страховое возмещение *** руб., неустойка *** руб., судебные расходы *** руб.; с Малашина В.В. в его пользу взыскан материальный ущерб - ** руб., судебные расходы в сумме *** руб.
Поскольку ** г. у ОАО «Р» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, просил взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и Малашина В.В. в его пользу *** руб. компенсационной выплаты, *** руб. неустойки, *** руб. судебных расходов, *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, *** руб. расходы на уплату государственной пошлины; а также взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Малашина В.В.компенсацию морального вреда по *** руб. с каждого.
В судебном заседании Кузюков С.В. участия не принимал.
Представитель Кузюкова С.В. Савельев В.В. исковые требования поддержал.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, в предоставленном суду отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска.
Малашин В.В. в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Токаренко А.В. просит решение районного суда отменить. Указывает, что Кузюков С.В. не обращался в Российский Союз Автостраховщиков(далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате. Полагает, что с РСА необоснованно взысканы судебные расходы по делу по иску к ОАО «Р», рассмотренному Куйбышевским районным судом г.Омска, а также неустойка за неисполнение ОАО «Р» обязательств. Указывает на превышение установленных законом предельных компенсационных выплат, полагающихся Кузюкову С.В.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав доводы представителя Кузюкова С.В. - Савельева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кузюков С.В. обратился с иском в суд к РСА, ссылаясь на то, что компенсационные выплаты, подлежащие взысканию в его пользу по решению суда, не были выплачены по причине отзыва лицензии у страховщика ОАО «Р».
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.08.2011 г. с ОАО «Р» в пользу Кузюкова С.В. взыскана задолженность по страховому возмещению в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.; с Малашина В.В. в пользу Кузюкова С.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба ** руб., судебные расходы в размере *** руб.
Поскольку приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-2361/пз-и от 16.09.2011 г. у ОАО «Р» отозвана лицензия по осуществлению страховой деятельности, выплаты Кузюкову С.В. обществом произведены не были.
Правильно применив приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу в части необходимости взыскания присужденной денежной суммы страхового возмещения в размере ** рублей за счет средств РСА.
Вместе с тем, районным судом при принятии решения не учтены положения ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом в соответствии с п. 5 ст. 12 данного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку размер страхового возмещения составляет всю стоимость возможной компенсационной выплаты (*** рублей), увеличение ответственности РСА перед потерпевшим действующим законодательством не предусмотрено, оснований для взыскания с РСА судебных расходов в размере *** рублей, понесенных Кузюковым С.В. на проведение независимой экспертизы по делу № 2-4011/2011 по настоящему делу не имелось.
Кроме того, не подлежит взысканию неустойка в размере за период просрочки в размере *** рублей, в виду того, что неустойка является видом ответственности за неисполнение обязательства страховщиком. Из материалов дела следует, что договорных отношений между Кузюковым С.В. и РСА не возникало, Кузюков С.В. за получением выплат к РСА после отзыва лицензии у ОАО «Р» не обращался, поэтому оснований для возложения дополнительной ответственности на РСА судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в этой части убедительны.
Из текста заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.08.2011 г. вытекает, что с ОАО «Р» в пользу истца взыскана задолженность по страховому возмещению в размере *** рублей, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с *** г. по *** г. в размере ** рублей, судебные расходы *** руб. (в том числе расходы по оформлению доверенности на Савельева М.В.).
Расходы на составление нотариальной доверенности также не могут быть взысканы с РСА, поскольку эти расходы были понесены в целях представительства интересов по делу № *** по иску к ОАО «Р», М..
Между тем расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей понесены Кузюковым С.В. в связи с рассмотрением иска к РСА и подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, на что верно указал суд. Доводы жалобы о том, что с РСА обжалуемым решением взысканы расходы на представителя по делу № 2-4011/2011, являются ошибочными.
Поскольку при принятии решения районным судом допущены нарушения норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания неустойки за период с ** по ** года в сумме ** рублей, возмещения судебных расходов в сумме ** рублей - отменить. Принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска в данной части.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузюкова Сергея Викторовича подлежит взысканию ** рублей - сумма страхового возмещения, расходы по госпошлине - ** рублей, расходы на оплату услуг представителя - **рублей, всего ** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда города Омска от 16 января 2012 года в части взыскания неустойки за период с 28.04.2011 по 21.06.2011 года в сумме **рублей, возмещения судебных расходов в сумме ** рублей - отменить. Принять новое решение, отказав Кузюкову Сергею Викторовичу в удовлетворении иска в данной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
