• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2013 года Дело N 33-2493/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А.,

Судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

При секретаре Ж В.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года дело по частной жалобе Барановой на определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворения заявления Барановой о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от 31.10.2012 года в части сноса самовольной постройки - веранды, - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранова Г.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.10.2012 г., которым на нее возложена обязанность снести самовольную постройку - веранду площадью 4, 5 кв.м в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, либо по истечении данного срока за ее счет иным лицом, назначенным судебным приставом- исполнителем.

В обоснование требований указала, что веранда служит буфером между ее кухней и улицей в холодное время года, поэтому снос веранды повлечет за собой снижение температуры в жилых помещениях и может негативно сказаться на ее (Барановой) здоровье. Кроме того, она не имеет достаточно денежных средств для сноса веранды и проведения строительных работ по утеплению дома.

Просила отсрочить исполнение решения суда от 31.10.2012 г. до 31.07.2013 г. в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании Баранова Г.И. требование о предоставлении отсрочки поддержала.

Домашенко Т.А. и ее представитель Ковригина С.П. против удовлетворения заявления Барановой Г.И. возражали.

Домашенко Е.В. в судебном заседании участия не принимал.

Районным судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Баранова Г.И. просит изменить определение суда и предоставит ей отсрочку исполнения судебного постановления от 31.10.2012 г.

В возражениях на частную жалобу Домашенко Т.А. просит оставить определение суда без изменения.

Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 22.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя по указанным вопросам рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанными обстоятельствами могут быть болезнь должника или членов его семьи, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, изменение условий жизни, переезд на другое место жительства и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, основания отсрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, и интересов, как взыскателя, так и должника.

Как видно из материалов дела, 31.10.2012 г. Ленинский районный суд г. Омска рассмотрел по существу гражданское дело по иску Домашенко Т.А. к Барановой Г.И. о выделе в натуре доли из общего имущества и сносе самовольной постройки, и по встречному иску Барановой Г.И. к Домашенко Т.А. о выделе в натуре доли из общего имущества и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.10.2012 г. постановлено:

Выделить Домашенко Т.А. и Домашенко Е.В. в натуре доли (по ј доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. П в г. Омске, соответствующие части жилого дома 1Ч, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м.

Выделить Барановой в натуре Ѕ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. П в г. Омске, соответствующие части жилого дома 2Ч, общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м.

Обязать Баранову снести самовольную постройку - веранду, площадью 4,5 кв.м. (№8 по плану технического паспорта от 02.04.2012 года) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу либо по истечении данного срока за ее счет иным лицом, назначенным судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Барановой в пользу Домашенко расходы на юридические услуги в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей.

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Омска в отношении Барановой Г.И. в пользу Домашенко Т.А. возбуждено исполнительное производство.

04.02.2013 г. Баранова Г.И. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 31.10.2012 г., в котором ссылалась на тяжелое материальное положение и отсутствие достаточных денежных средств, необходимых для сноса веранды и проведения работ по утеплению дома.

Рассмотрев поданное Барановой Г.И. заявление об отсрочке исполнения, суд первой инстанции, оценив заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу, что оснований, которые давали бы суду возможность отсрочить исполнение решения, по данному делу не имеется.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки, суд правильно указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в течение длительного периода, а также доказательств необходимости утепления примыкающей к крыльцу внешней стены.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника, поскольку наличие крытой веранды нарушает законные права и интересы Домашенко Т.А.

Из материалов дела усматривается, что Баранова Г.И. имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, в связи с чем, ссылка на отсутствие достаточных денежных средств для удовлетворения требований Домашенко Т.А. о сносе веранды не является состоятельной. Наличие иных платежных обязательств не может являться основанием для предоставления ей отсрочки.

При рассмотрении частной жалобы Барановой Г.И. судебная коллегия принимает во внимание, что без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, право на доступ к правосудию не может быть признано реализованным.

При изложенных обстоятельствах, исходя из баланса интересов сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что решение не исполняется длительное время, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Определение суда об отказе в предоставлении Барановой Г.И. отсрочки исполнения решения суда является обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Барановой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2493/2013
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте