СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 года Дело N 33-2791/2010

12 мая 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего: Ивановой В.П.

судей Омского областного суда: Канивец Т.В., Кутыревой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Управление ПФ РФ по Калачинскому району на решение Калачинского городского суда Омской области от 01 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Признать отказ ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области от 9.12.2009 года в назначении пенсии по старости досрочно Ж-ву В.Н. незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе Омской области зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на получение пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда Ж-ву В.Н. периоды работы с 05.03.1987 года по 1.01.1990 года, с 6.01.1990 года по 15.01.1992 года, с 17.01.1992 года по 16.05.1994 года в СУ-5 ДСТ Западно-Сибирской железной дороги в должности газоэлектросварщика.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Калачинском районе Омской области назначить Ж-ву В.Н. пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда с 03.12.2009 года.»

Заслушав доклад судьи областного суда Канивец Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ж-в В.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Калачинском районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии. В обоснование требований указал, что не согласен с отказом пенсионного фонда во включении в специальный стаж периодов его работы газоэлектросварщиком. Отметил, что все виды работ в качестве газоэлектросварщика постоянно им выполнялись ручной сваркой и у него имеются документы только на ручную сварку. Стаж работы в качестве газоэлектросварщика ручной сварки подтверждается трудовой книжкой, архивными справками и справкой, уточняющей особый характер работы.

Просил признать отказ ответчика незаконным, обязать включить в специальный стаж период работы газоэлектросварщиком в СУ №5 «Дорстройтреста» Западно-Сибирской железной дороги с 05.03.1987 по 16.05.1994, обязать назначить досрочную пенсию по старости на льготных условиях с 01 января 2010 года.

В судебном заседании Ж-в В.Н. исковые требования поддержал, дополнил, что имеет квалификацию газоэлектросварщика, данная профессия у него является основной, весь его трудовой стаж сложился из работы в качестве газосварщика и электросварщика ручной сварки.

Представитель ГУ УПФ по Калачинскому району - Г-ва М.А. с иском не согласилась. Отметила, что спорный период работы, а также иные периоды работы истца газоэлектросварщиком в различных организациях, не могут быть зачтены в льготный стаж, т.к. по имеющимся документам не подтвержден вид выполняемой сварки.

Представитель СУ № 5 «Строительно-монтажный трест № 12» ОАО «Росжелдорстрой» участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по Калачинскому району П-ва Э.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Ссылается на действовавшее в спорный период работы Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956, согласно разъяснений к которому работа газоэлектросварщика подлежала включению в льготный стаж при условии выполнения ручной сварки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 указанного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что трудовая пенсия по старости может назначаться досрочно тем лицам, которые не выработали стажа на соответствующих видах работ (12 лет и 6 месяц для мужчин), но имеют не менее половины требуемого стажа, при этом трудовая пенсия назначается таким лицам с уменьшением общеустановленного пенсионного возврата 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин на 1 год за каждые два года и 6 месяцев такой работы.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Ж-ва В.Н. к ответчику за назначением трудовой пенсии досрочно истцу исполнилось 58 лет.

С учетом приведенного выше правового механизма уменьшения общеустановленного пенсионного возраста для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, трудовая пенсия по старости может быть досрочно назначена мужчинам в 58 лет, если они имеют страховой стаж не менее 25 лет и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 месяцев.

При обращении Ж-ва В.Н. за пенсией комиссией ГУ УПФ РФ по Калачинскому району установлено, что истец имеет 31 год 10 месяцев и 8 дней страхового стажа и 1 год 3 месяца 22 дня специального стажа при необходимом специальном стаже 6 лет 3 месяцев.

При этом ответчиком в специальный стаж истца не включены определенные периоды работы в должностях газоэлектросварщика, электросварщика на различных предприятиях.

Учитывая, что из всех не включенных в специальный стаж периодов работы Ж-вым В.Н. оспаривался только период его работы с 05.03.1987 по 16.05.1994 в должности газоэлектросварщика СУ-5 ДСТ Западно-Сибирской железной дороги, суд первой инстанции правильно давал правовую оценку действиям ответчика по невключению в специальный стаж указанного периода работы.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях», статьей 30 ФЗ № 173 предусмотрен порядок их оценки не только по варианту, предусмотренному п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях», но и по варианту, предусмотренному п.6 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», исходя из положений Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ».

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 №25 по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173 -ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

На период работы истца с 05.03.1987 по 01.01.1992 действовало Постановление СМ СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении Списков производства цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

В Списке №2, утвержденном названным Постановлением, указана работа в должности газосварщика и его подручных, электросварщика и его подручных. Указание на обязательный характер работы с ручной сваркой отсутствует.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 06.03.2003 №107-О, нормы пенсионного законодательства гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с тяжелыми условиями труда в период до 1 января 1992 года и именно тогда выработал требуемый специальный стаж).

Данные положения не препятствуют правоприменительным органам учитывать при исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на назначение трудовой пенсии досрочно, время выполнения гражданином работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Таким образом, учитывая, что в период работы истца с 05.03.1987 по 01.01.1992 действовало Положение, согласно которому в льготный стаж, необходимый для досрочного назначения государственной пенсии по старости, включалась работа газосварщика, электросварщика и их подручных, при этом характер работы с ручной сваркой не имел обязательного значения для включения в льготный стаж, судебная коллегия соглашается с выводом суда о включении данного периода в стаж работы истца, как соответствующего требованиям действовавшего на тот период законодательства.

Несостоятельна ссылка кассатора на то, что в соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР в указанный выше период правом на включение в льготный стаж обладают электросварщики ручной сварки.

Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы было дано разъяснение от 02.04.1976 №5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Однако, в приведенном разъяснении ссылок на характер работы электросварщика, которая подлежала включению в льготный стаж, не содержалось.

С 01 января 1992 года начало действовать постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, утвердившее Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в котором подлежащая включению в специальный стаж работа в должности газоэлектросварщика непосредственно связана с характером работы на ручной сварке.

Таким образом, для включения в специальный стаж истца периода его работы в должности газоэлектросварщика СУ-5 ДСТ Западно-Сибирской железной дороги с 01.01.1992 по 16.05.1994 необходимо подтвердить характер работы истца в данный период - занятость на ручной сварке.

Рассматривая гражданское дело и давая правовую оценку имеющимся в деле документам, архивным справкам, суд первой инстанции пришел к выводу, что характер работы истца в указанный выше период в должности газоэлектросварщика ручной сварки нашел свое подтверждение.

С таким выводом нельзя не согласиться.

Согласно сведений Омского строительно-производственного объединения филиала Строительно-монтажного треста № 12 ОАО «РЖДстрой» карточки Т-2, приказы по личному составу, лицевые счета СУ № 5 за период 1987-1994 года сданы в архив, в связи с чем предоставить справку, уточняющую особый характер работы Ж-ва В.Н., выдать не имеется возможности.

Из справки Омского строительно-производственного объединения филиала СМТ №12 ОАО «РЖДстрой» №150 от 01.04.2010 следует, что данные о видах работ, которые выполнялись Ж-вым В.Н., утеряны. В данное время в организации выполняется электродуговая сварка, автогенная сварка, сварочные работы полуавтоматом с помощью углекислоты, изменений по сварочным работам в процессе производства не произошло.

Согласно удостоверения №344, выданного 05.03.1990 СУ-5 ДСТ, Ж-в В.Н., работая газоэлектросварщиком в СУ №5, был допущен к обслуживанию ацетиленового генератора, бензореза, сварочного трансформатора, которые согласно технических паспортов используются для процесса ручной дуговой электрической и газовой сварки.

Принимая во внимание, что документы, прямо подтверждающие характер работы Ж-ва В.Н. в указанный период, не могут быть представлены в связи с их утратой организацией и отсутствием документации в архивах, однако из имеющих документов видно, что работодателем в 1990 году Ж-ву В.Н. было выдано удостоверение, подтверждающее работу с ручной дуговой и газовой сваркой, а процесс производства предприятия СУ№ 5, связанный с ручной электродуговой, автогенной сваркой не изменялся, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что характер работы истца в период с 01.01.1992 по 16.05.1994 с ручной сваркой подтвержден.

С учетом изложенного ссылка кассационной жалобы на непредоставление Ж-вым В.Н. документов, кроме трудовой книжки, подтверждающих характер работы истца (вид используемой сварки), подлежит отклонению, как необоснованная.

Суд первой инстанции верно не включил в специальный стаж период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 02.01.1990 по 05.01.1990 и 16.01.1992, поскольку в данные периоды истец трудовую деятельность не осуществлял.

По правилам ч.1, 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, которым считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, при этом, пенсия назначается не ранее дня возникновения права на неё.

Учитывая, что на момент обращения Ж-ва В.Н. в пенсионный фонд 03.12.2009 у истца имелась необходимая продолжительность специального стажа для назначения досрочно пенсии в возрасте 58 лет: при требуемых не менее 6 лет 3 месяцев у истца имелось 8 лет 5 месяцев 28 дней (зачтенный органом пенсионного фонда специальный стаж 1 год 3 месяца 22 дня + включенный судом специальный стаж: 2 года 9 месяцев 27 дней с 05.03.1987 по 01.01.1990 + 2 года 9 дней с 06.01.1990 по 15.01.1992 + 2 года 3 месяца 30 дней с 17.01.1992 по 16.05.1994), суд первой инстанции верно обязал ГУ УПФ РФ в Калачинском районе назначить Ж-ву В.Н. пенсию с 3 декабря 2009 года.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачинского городского суда Омской области от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка