• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 мая 2013 года Дело N 33-2945/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Харламовой О.А., Утенко Р.В.

при секретаре Макаровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года

дело по апелляционной жалобе Колобовниковой Н.П. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колобовниковой Надежде Петровне отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колобовникова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. * в порядке приватизации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере *рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2009 г. проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма. Поскольку в его приватизации ей отказано, просила признать за ней право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании Колобовникова Н.П.исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ранее она уже участвовала в приватизации, однако была вынуждена продать жилое помещение.

Администрация г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации

г. Омска, Колобовников В.А. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колобовникова Н.П. просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что она была вынуждена продать приобретенное ранее в порядке приватизации жилое помещение и об её тяжелом материальном состоянии и состоянии её здоровья.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав Колобовникову Н.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, Колобовникова Н.П. ссылалась на то, что занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. *, по договору социального найма, поэтому имеет право на его приватизацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд верно учел то обстоятельство, что Колобовникова Н.П. зарегистрирована и проживает в данном помещении на условиях договора социального найма, однако исходил из того, что она ранее в 1992 году уже использовала право на приватизацию. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ею не оспаривалось.

Разрешая спор, суд верно применил положения ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при которых право на приватизацию могло бы быть использовано неоднократно, действующее законодательство не содержит, в связи с чем приводимые Колобовниковой Н.П. доводы жалобы основанием к отмене законно постановленного решения не являются.

Поскольку при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колобовниковой Надежды Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2945/2013
Дата принятия: 15 мая 2013

Поиск в тексте