СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2012 года Дело N 33-2949

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Патрахина И.В. и Зубовой Е.А.

при секретаре Я.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 г. дело по частной жалобе Багровой Л.Н. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2012 г., которым отказано в предоставлении отсрочки взыскания задолженности и исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Представитель Багровой обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 26 марта 2012 года. Указала, что данным определением с Багровой в пользу Добровольского взыскано * рублей судебных расходов. Определение суда вступило в законную силу. Багрова в настоящее время не работает, на учете в службе занятости не состоит, находится в тяжелом материальном положении. Просила отсрочить исполнение определения суда до 26 марта 2012 года, а также взыскание исполнительского сбора сроком на три месяца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Багрова просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением суда от 1 августа 2008 года в иске Добровольского к Багровой о признании права собственности было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 сентября 2011 года данное решение было отменено и принято новое, которым исковые требования Добровольского были удовлетворены. Истец обратился с заявлением о взыскании с Багровой судебных расходов. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2012 года с ответчицы в пользу Добровольского взыскано * рублей.

Указанное определение вступило в законную силу.

Представитель Багровой просит о предоставлении отсрочки исполнения определения суда сроком на три месяца.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 09.07.1982 года № 7 «О судебном решении» возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения предусмотрена, когда это вызывается необходимостью, например, исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств.

Рассмотрев поданное заявление, суд пришел к правильному выводу, о том, что обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение определения по данному делу, не имеется.

Должник ссылается на трудное материальное положение. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Закон связывает возможность предоставления отсрочки с имущественным положением стороны. Имущественное положение гражданина определяется не только его возможностью трудиться и размером заработной платы, но прежде всего стоимостью имеющегося у него имущества, поскольку решение суда исполняется за счет имеющегося у должника имущества, и лишь при его недостаточности взыскание обращается на заработную плату. Багровой каких-либо данных об имущественном положении не представлено. Не представлено и доказательств отсутствия работы. Доводы заявительницы об отсутствии возможности погашения задолженности ничем не подтверждены.

Определение суда вступило в законную силу и должно исполняться в установленном законом порядке. Предоставление отсрочки исполнения определения суда невозможно, поскольку нарушаются права взыскателя. Определение суда должно исполняться в установленном законом порядке. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Оснований к отмене определения в этой части не имеется. Одновременно суд рассмотрел вопрос об отсрочке уплаты исполнительского сбора. В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вопросы об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера и освобождении от уплаты исполнительского сбора рассматриваются в исковом производстве. Суд не вправе был рассматривать заявление в этой части в порядке ст. 203 ГПК РФ. Однако поскольку Багровой не представлено никаких данных о том, что с нее взыскан исполнительский сбор, а постановленное определение не препятствует обращению в суд с указанными исками, судебная коллегия полагает возможным оставить определение суда без изменений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка