СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 года Дело N 33-2952/10
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Холодовой М.П.
судей: Латышенко Н.Ф., Майера В.Е.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2010 года
дело по кассационной жалобе Б-вой на решение Любинского районного суда Омской области от 14 апреля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Б-вой к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Любинском районе Омской области о возложении обязанности выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка и взыскании судебных расходов отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б-ва О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Любинском районе Омской области, указав, что 13 июля 2005 года она родила дочь - Б-ву В.
11 апреля 2008 года у нее родился второй ребенок, который умер на первой неделе жизни, что подтверждено справкой о рождении, выданной Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области.
ГУ-УПФР в Любинском районе ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский семейный капитал по причине отсутствия свидетельства о рождении ребенка. Полагала данный отказ незаконным и нарушающим ее права и интересы. Просила суд обязать ГУ-УПФР в Любинском районе выдать ей государственный сертификат на материнский семейный капитал.
В судебном заседании Б-ва О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ГУ-УПФР в Любинском районе Омской области иск не признала, указав на законность отказа в приеме заявления истца и выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку на дату обращения Б-вой О.А. за выдачей сертификата состав семьи истца не отвечал требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В нарушение требований Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Б-ва О.А. не предоставила свидетельство о рождении второго ребенка.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Б-ва О.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у нее возникло право на получение сертификата на материнский семейный капитал, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничение на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни ребенка и наличия свидетельства о рождении.
В письменном отзыве ГУ- УПФ РФ в Любинском районе Омской области просит оставить решение суда без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на момент обращения за получением государственного сертификата на материнский семейный капитал в семье Б-вой О.А. воспитывался один ребенок - Б-ва В., 27 июля 2005 года рождения. Второй ребенок истца умер на первой неделе жизни, что подтверждено справкой о рождении №546 от 17 апреля 2008 года (л.д.5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.
При этом согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.
Данный Федеральный закон направлен на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в Российской Федерации.
К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ).
Право на дополнительную государственную поддержку у названных женщин возникает при рождении (усыновлении) второго ребенка и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) этого ребенка (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ).
Из содержания приведенных положений Федерального закона № 256-ФЗ в контексте его преамбулы следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда ею воспитывается не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился, начиная с 01 января 2007 года.
Таким образом, женщина, родившая второго ребенка после 01 января 2007 года в случае рождения первого или второго ребенка мертвыми или их смерти на первой неделе жизни, права на получение дополнительной государственной поддержки, не имеет.
Доводы кассационной жалобы Б-вой О.А. нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому доводы жалобы, которые сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и иной оценке доказательств не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Любинского районного суда Омской области от 14 апреля 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
