СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 года Дело N 33-2953/10

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Иволгиной Н.В.

при секретаре К.Г.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2010 дело по частной жалобе А-ва А.А. на определение Марьяновского районного суда Омской области от 12.02.2010 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявление А-ва - к Ч-кой - о возмещении судебных расходов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А-в А.А. обратился в суд с иском к Ч-кой Г.И. о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что Марьяновским районным судом Омской области 03.07.2009 года вынесено решение, которым в требованиях, заявленных Ч-кой Г.И. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.08.2009 года вышеуказанное решение Марьяновского районного суда Омской области оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч-кой Г.И. - без удовлетворения.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе А-в А.А. просит отменить определение, ссылаясь на не согласие с основаниями по которым суд отказал в принятии искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав А-ва А.А., просившего определение суда отменить, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая требования А-ва А.А. к Ч-кой о возмещении судебных расходов в размере 50 000 рублей, суд в определении исходил из того, что заявленное требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным предметом иска и вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, может быть решен при принятии решения судом по гражданскому делу либо путем вынесения дополнительного решения, вопрос о возмещении судебных расходов не подлежит рассмотрению в порядке отдельного искового производства.

Однако, судебная коллегия полагает, что с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку в их основу положено неправильное толкование норм процессуального права.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе и расходы на уплату услуг представителя ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Марьяновским районным судом Омской области от 03.07.2009 года по иску Ч-вой Г.И. к А-ву А.А. по гражданскому делу № 2-145/2009 было вынесено решение, которым в требованиях, заявленных истцом было отказано в полном объеме.

От имени ответчика А-ва А.А. участвовал адвокат Н. О.П..

Согласно условий договора, заключенного между адвокатом Н.О.П. и А-вым А.А., за правовую помощь заявитель уплатил 50 000 рублей.

При рассмотрении искового заявления Ч-вой Г.И. к А-ву А.А. по гражданскому делу № 2-145/2009 ходатайств о взыскании с Ч-кой Г.И. расходов на оплату услуг представителя не заявлялось. Данный вопрос не был разрешен и по инициативе суда, вынесшего решение.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение может вынести дополнительное решение. Частью 1 статьи 201 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень случаев, когда суд может вынести дополнительное решение, в числе которых, если судом не решен вопрос о судебных расходах

Согласно ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Решение Марьяновского районного суда Омской области от 03.07.2009 года по иску Ч-вой Г.И. к А-ву А.А. по гражданскому делу № 2-145/2009 вступило в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указывается, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления Ан-ву А.А. о взыскании судебных расходов.

При таком положении определение не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением вопроса о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Марьяновского районного суда Омской области от 12.02.2010 года отменить, передать вопрос о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка