• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 мая 2013 года Дело N 33-2986/13
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя администрации Одесского муниципального района Омской области Журавлева С.А. на определение Одесского районного суда Омской области от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Одесского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Одесского районного суда Омской области от 26 декабря 2012 года об обязывании Администрации Одесского муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки медицинскому работнику БУЗОО (МУЗ) «Одесская ЦРБ» Филоненко Е.Ю. в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учётом приборов учёта тепловой энергии и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения в пределах срока исковой давности, то есть за период 2 года 1 месяц с 1 декабря 2009 года по 31.12.2011 года на общую сумму-, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Одесского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указала, что решением Одесского районного суда Омской области от 26.12.2012 признано незаконным бездействие Администрации Одесского муниципального района Омской области по непредставлению Филоненко Е.Ю. мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учётом приборов учёта тепловой энергии, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения, на Администрацию Одесского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить меры социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учётом приборов учёта тепловой энергии, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения с 01.12.2009 по 31.12.2011. Между тем, решение вопросов социальной поддержки работников муниципальных медицинских учреждений к вопросам местного значения не отнесено. Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников, федеральный законодатель в то же время не обеспечил передачу им необходимых финансовых средств. В связи с этим Администрация Одесского муниципального района планирует обратиться в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Просила отсрочить исполнение выше указанного решения суда до принятия решения Арбитражным судом Омской области.

Представитель заинтересованного лица Администрации Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился.

Прокурор, представитель заинтересованного лица БУЗОО «Одесская ЦРБ» в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Филоненко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе представитель администрации Одесского муниципального района Омской области Журавлев С.А. просит отменить определение суда, приводит доводы, которые приводились в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Омской области Биенко Н.В., полагавшую, что оснований к отмене определения суда не имеется, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до принятия решения Арбитражным судом Омской области, заявитель сослался на то, что исполнение судебного решения требует значительных денежных средств, которые в бюджете Одесского муниципального района не предусматривались, данное обстоятельство не позволяет в полном объеме исполнить решение суда. В связи с этим администрация Одесского муниципального района обратилась в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков.

Исходя из смысла положений ст. 203 ГПК РФ, вопрос об отсрочке решается исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств изменения обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от 26.12.2012 исковые требования прокурора Одесского района Омской области в интересах Филоненко Е.Ю. к администрации Одесского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия администрации Одесского муниципального района Омской области по непредставлению мер социальной поддержки, возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учетом приборов учета тепловой энергии, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения с 01.12.2009 по 31.12.2011 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.02.2013 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что приведенные заявителем доводы подлежат оценке с учетом того, что отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшим нарушениям, выраженным в неисполнении вступившего в законную силу решения суда. Меры социальной поддержки не предоставляются Филоненко Е.Ю., начиная с 01.01.2009.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается, что выплаты по решению суда будут обеспечены после разрешения арбитражным судом дела по иску администрации Одесского муниципального района к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, заявленных в связи с тем, что в законодательном порядке передача необходимых финансовых средств не определена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует с определенностью о гарантировании исполнения судебного решения в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Поскольку отсрочка исполнения судебного решения может повлечь дальнейшее нарушение прав взыскателя, суд с учетом социальной значимости принятого решения и того, что оно не исполняется длительное время, чем нарушается право гражданина, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Одесского районного суда Омской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Одесского муниципального района Омской области Журавлева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2986/13
Дата принятия: 07 мая 2013

Поиск в тексте