• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 мая 2012 года Дело N 33-2987/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

судей Омского областного суда Иволгиной Н.В., Подвязниковой Н.А.

при секретаре Савчук А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Степулевой Л.А. на решение Центрального районного суда города Омска от 12 марта 2012 года, которым постановлено:

«Требования Степулевой Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о восстановлении нарушенного трудового права оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Степулева Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области о восстановлении нарушенного трудового права. В обоснование иска она указала, что с 2006 г. работает в должности главного специалиста- эксперта отдела регистрации ипотеки, ограничений и обременении прав собственности Управления Росреестра по Омской области. Приказом от 01.11.2011 г. № 937-лс она освобождена с 01.11.2011 г. от исполнения функции государственного регистратора, ей отменена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за осуществление функции государственного регистратора. Данный приказ считает незаконным, поскольку в одностороннем порядке были изменены существенные условия служебного контракта, которые касаются должностных обязанностей и оплаты труда, а также в его основу положено заключение по материалам служебной проверки, в результате которой установлены факты недостаточной правовой экспертизы представленных на государственную документов, и факты нарушения отдельных инструкций по порядку проведения государственной регистрации. Приказом от 01.11.2011 № 1256-к к ней применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по ее вине, с которым также не согласна, поскольку при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, степень вины, обстоятельства при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей. 09.11.2011 состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления, по итогам которого ей сообщили о соблюдении требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов. При этом ей не были направлены копия протокола заседания Комиссии, или выписка из него. Все оспариваемые приказы основаны на заключении по материалам служебной проверки во исполнение приказа Управления от 22.09.2011 № 1103-к «О проведении служебной проверки на основании служебной записки начальника отдела регистрации ипотеки, ограничений и обременении прав собственности Е.В. Паламарчук». В ходе проверки не установлены обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления Е.В. Паламарчук о проведении служебной проверки, в ее проведении участвовал гражданский служащий, заинтересованный в ее результатах. С сентября 2011 г. по инициативе начальника отдела Е.В. Паламарчук ей не выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий, что является нарушением ее прав на получение денежного содержания. В нарушение ст. 50 Закона и без учета показателей результативности ее профессиональной служебной деятельности, эффективности исполнения должностных обязанностей в течение периода, за который производится премирование, она была незаконно лишена премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере руб.

С учетом уточненных исковых требований (том 3 л.д.4) просила признать недействительными результаты служебной проверки, проведенной во исполнение приказа Управления от 22.09.2011 г. № 1103-к «О проведении служебной проверки на основании служебной записки начальника отдела регистрации ипотеки, ограничений и обременении прав собственности Е.В.Паламарчук»; отменить наложенное на нее приказом № 937-лс от 01.11.2011 г. дисциплинарное взыскание в виде освобождения от исполнения функции государственного регистратора; отменить наложенное на нее приказом № 1256-к от 01.11.2011 г. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную премию за выполнение особо важных и сложных заданий за сентябрь 2011 г. в размере руб., за октябрь 2011 г. - руб., а также денежное содержание в размере недополученной месячной надбавки к должностному окладу за осуществление обязанностей государственного регистратора за ноябрь 2011 г. в размере руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Истец Степулева Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее представитель Охрименко Л.Т. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что Степулева Л.А. на день издания оспариваемых приказов № 937-лс от 01.11.2011 г. и № 1256-к от 01.11.2011 г. исполняла обязанности главного специалиста-эксперта - государственного регистратора отдела регистрации ипотеки, ограничений и обременении прав собственности. Комиссия по проведению служебной проверки превысила свои полномочия, направив запросы относительно правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, не указанных в записке Е.В. Паламарчук; сделала выводы о несоблюдении истцом требований к служебному поведению и о непринятии истцом мер по предотвращению конфликта интересов; не установлено в чем выразились факты дисциплинарного проступка; не установлена прямая вина истца, причины и условия, которые способствовали совершению проступков, характер и размер вреда. В нарушение пункта 2.5. Положения о комиссии по проведению служебной проверки председателем комиссии являлась заместитель начальника отдела государственной службы и кадров Лисина Н.И., а членом комиссии - начальник отдела государственной службы и кадров Лапуста С.Э. В проведении служебной проверки принимал участие врио заместителя руководителя Управления А.С. Сиренко, находящийся в близких, приятельских отношениях с начальником отдела Е.В. Паламарчук. Учитывая, что главный специалист-эксперт не была ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела, она исходила из объема прав, установленного ее должностным регламентом, который позволяет ей самостоятельно распределять объем и порядок выполнения текущей работы. Поскольку в Управлении не регламентирован порядок и сроки передачи принятых на государственную регистрацию документов, а также порядок распределения работы внутри отдела, считает незаконными выводы Комиссии о превышении истцом своих должностных полномочий, содержащиеся в заключении по материалам служебной проверки. Приказами № 1256-к от 01.11.2011 г. и № 937-лс от 01.11.2011 г. за одни и те же дисциплинарные проступки к истице применены два дисциплинарных взыскания, что является нарушением действующего трудового законодательства. Приказ о наложении взыскания издан 01.11.2011 г., а премию истцу перестали выплачивать по инициативе начальника отдел с сентября 2011 г., то есть за тот период, когда наложенных и неснятых взысканий у Степулевой Л.А. не имелось.

Представители ответчика Управления Росреестра по Омской области - Широченкова О.В., Лисина Н.И. в судебном заседании с иском не согласились, указав на соответствие действий Управления требованиям норм действующего законодательства, регламентирующих данные процедуры. В их соответствии приказом руководителя № 1103-к от 22.09.2011 назначено проведение служебной проверки фактов, изложенных в служебной записке начальника отдела по регистрации ипотеки, обременении, ограничений прав Паламарчук Е.В., в котором указан состав созданной для этого комиссии, при этом была исключена возможность заинтересованности кого-либо из членов формируемой комиссии. В заключении комиссией подробно изложены все установленные факты нарушений, что позволило руководителю принять решение о возможности и необходимости применения к государственному гражданскому служащему, государственному регистратору дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, которое предусмотрено ст. 57 Закона № 79-ФЗ. Во избежание повтора подобных действий принято решение об отстранении государственного служащего от исполнения функций государственного регистратора. Требование о взыскании сумм не выплаченной премии не подлежит удовлетворению в силу того, что данная выплата относятся к дополнительным выплатам и является формой поощрения гражданских служащих. В отличие от ежемесячного денежного поощрения они выплачиваются не за сам факт добросовестного выполнения служащим своих обязанностей, а лишь за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на Управление в целом, и отдел в частности, по результатам работы за период. Премии выплачиваются за фактически отработанное время. Выплата данной премии производится на основании приказа руководителя в пределах денежных средств, предусмотренных лимитами бюджетных денежных средств на оплату труда. Поскольку в обозначенный период истец особо важных и сложных заданий не выполняла, оснований для начисления и выплаты данного рода поощрения у руководителя не имелось. Учитывая, что с 01.11.2011 г. истец была освобождена от исполнения функции государственного регистратора, не правомерно заявлены истцом требования о выплате денежной суммы за действия, фактически ею не осуществляемые.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Степулева Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с решением суда полностью согласилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поскольку все доводы, на которых построена апелляционная жалоьа являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, на которые в решении суда имеется мотивированная правовая позиция Управления, а также судом им дана объективная и полная оценка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Степулевой Л.И. - Охрименко Л.Т., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Управления Росреестра по Омской области Широченкову О.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Степулева Л.А., являясь государственной гражданской служащей и замещая должность государственной гражданской службы РФ в Федеральной регистрационной службе, с 17.05.2005 г. приказом № 230-лс назначена на должность консультанта отдела по работе в муниципальных образованиях - государственного регистратора Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области ( том 1 л.д.100); с 02.05.2006 г., переведена на должность консультанта отдела регистрации ипотеки - государственного регистратора Омской области (том 1 л.д.119); на основании приказа от 04.09.2006 г. № 668-лс назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела регистрации ипотеки (том 1 л.д.125). В связи с изменением структуры Управления с 04.05.2010 г. Степулева Л.А. назначена на должность федеральной государственной службы главного специалиста- эксперта отдела регистрации ипотеки, ограничений и обременений прав собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, с ней заключено дополнительное соглашение (том 1 л.д.173-174).

Приказом № 1256-к от 01.11.2011 г. за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, к главному специалисту-эксперту Степулевой Л.А. применено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии. В основу названного приказа положены установленные комиссией в ходе служебной проверки (л.д. том 2 л.д.105-127), проведенной на основании приказа № 1103-к от 22.09.2011 г. (том 2 л.д.1-4) в целях проверки информации, изложенной в служебной записке начальника отдела ограничений и обременении прав собственности Е.В. Паламарчук (том 2 л.д.5), факты ненадлежащего осуществления истцом должностных обязанностей по проведению государственной регистрации прав по делам правоустанавливающих документов № 01/170/2011-114, 129 и 01/161/2011-488, 491. Обоснованность выводов комиссии по указанным делам истцом не оспаривалась.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно статье 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии со статьей 47 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В силу статьи 56 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно статье 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подробно проанализировал материалы служебной проверки от 21.10.2011 г. и исходил из того, что служебная проверка проведена в соответствии с порядком, установленным статьями 58, 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Степулева Л.А. была ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки, давала письменные объяснения в ходе ее проведения (т. 2 л.д. 40, 69). Выводы комиссии по результатам проверки о совершении Степулевой Л.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по ее вине, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. При этом, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, суд установил, что при наложении на Степулеву Л.А. дисциплинарного взыскания каких-либо существенных нарушений порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности не допущено, наложение дисциплинарного взыскания произведено в соответствии с положениями статей 57-59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом установлено, что основанием для применения дисциплинарного взыскания 01.11.2011 г. явились результаты служебной проверки, проведенной во исполнение приказа Управления от 22.09.2011 г. № 1103-к, установившей факты нарушения Степулевой Л.А. при исполнении служебных обязанностей Закона о государственной гражданской службе, Закона о регистрации, Положения об отделе, должностного регламента, Правил ведения ЕГРП, Методических рекомендаций, а также игнорирование решений Методического совета Управления Россреестра по Омской области, выразившиеся в виде нарушений при осуществлении приема документов на государственную регистрацию напрямую от сотрудников отдела приема-выдачи документов, минуя начальника отдела, то есть стадию официального поступления их в отдел и распределения их среди подчиненных для осуществления ими правовой экспертизы и последующей государственной регистрации, прав по всем делам изучаемым комиссией; осуществления правовой экспертизы и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в сделках, не входящих в полномочия отдела регистрации ипотеки, обременений и ограничений прав собственности и ненадлежащее проведение самой правовой экспертизы и государственной регистрации по трем делам.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, верно определил объем полномочий главного специалиста-эксперта отдела регистрации ипотеки Управления Росреестра по Омской области, в частности по вопросам приема дел на государственную регистрацию, в принятии решений по распределению объема работы и порядка выполнения текущей работы, направленной на осуществление правовой экспертизы и государственной регистрации, взаимодействия с другими структурными и обособленными подразделениями Управления по вопросам государственной регистрации и кадастровой деятельности, а также порядок служебного взаимодействия и подчинения, установленные должностным регламентом от 10.10.2006 г. главного специалиста-эксперта отдела регистрации ипотеки Управления Росреестра по Омской области, с которым истец была ознакомлена 01.11.2006 г. (т. 1 л.д. 127-132).

Не оспаривая наличия в своих действиях при исполнении служебных обязанностей по осуществлению правовой экспертизы и государственной регистрации правоустанавливающих документов, указанных в заключении по результатам служебной проверки и приказе о наказании, признаков дисциплинарных проступков, истец ссылалась на отсутствие нормативно-правовой базы, регламентирующей поступление в регистрационные отделы документов из отдела приема-выдачи документов, в частности установленного порядка передачи дел только по описи (ведомости), в строго определенной последовательности и порядке.

Судом были проверены эти доводы и отвергнуты, как необоснованные. Мотивы такого вывода, приведённые в решении, исходя из анализа должностного регламента как начальника отдела регистрации ипотеки, ограничений и обременении прав собственности Управления Росреестра, так и главного специалиста-эксперта, регламентирующих профессиональную служебную деятельность данных должностных лиц, в частности по организации поступления в регистрационные отделы документов на государственную регистрацию, а также представленным в материалы документов (ведомостей) движения дел, которым судом дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия считает обоснованными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом должностного регламента, в связи с чем, явились основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о незаконности состава комиссии, назначенной для проведения служебной проверки, а именно включения в ее состав врио заместителя руководителя Управления Сиренко А.С., имеющего, по мнению истца, личную заинтересованность в результатах такой проверки, были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения, и подтверждения не нашли.

В состав комиссии по проведению служебной проверки ответчиком были включены квалифицированные специалисты, в том числе, начальник и заместители начальников отделов, в частности правового обеспечения, что не противоречит части 4 статьи 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и не дает оснований сомневаться в компетентности комиссии с учетом предмета проверки и поставленных вопросов.

При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции материалы служебной проверки были подробно исследованы, их объективность была подтверждена в ходе судебного разбирательства . При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения служебной проверки незаконным у суда не имелось.

Согласно пункта 3 части 8 статьи 59 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требования неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

С заключением комиссии по результатам служебной проверки от 21.10.2011 г. Степулева Л.А. была ознакомлена 02.11.2011 г., о чем свидетельствует ее подпись на заключении. Сведений о том, что истец обращалась к работодателю с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки, и ей в этом было отказано, в материалах дела не имеется. Кроме того, поскольку истец своевременно была ознакомлена с заключением комиссии, она не была лишена права сообщить работодателю какие-либо сведения, опровергающие выводы комиссии или доказательств, бесспорно свидетельствующих о неполноте проведенного комиссией служебного расследования. Ни в исковом заявлении, ни в жалобе таких сведений не содержится, соответствующих доказательств не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании заключения по материалам служебной проверки приказом руководителя Управления № 937-лс от 01.11.2011 года главный специалист отдела регистрации ипотеки, ограничений и обременений прав собственности Степулева Л.А. освобождена с 01.11.2011 г. от исполнения функции по государственной регистрации и соответственно отменена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за осуществление функции государственного регистратора.

Оспаривая законность и обоснованность указанного приказа, Степулева Л.А. ссылалась на то, что к ней применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное действующим законодательством, устанавливающим основы государственной гражданской службы Российской Федерации, а также на изменение основных должностных обязанностей и условий труда в одностороннем порядке.

Ответчиком были представлены документы, подтверждающие наделение Степулевой Л.А., замещающей должность главного специалиста-эксперта отдела регистрации ипотеки, функциональными обязанностями государственного регистратора, и соответственно установление ей надбавок за осуществление данной функции. При этом судом в ходе рассмотрения спора проведен анализ представленных в материалы дела документов о фактически произведенных начислениях и выплатах как должностного оклада, а также оклада за классный чин в периоды с 2007 г. по 2009 г., так и приказа от 26.10.2005 г. № 4333-лс, согласно которому Степулевой Л.А. была назначена ежемесячная надбавка за проведение правовой экспертизы правовых актов, подготовку и редактирование проектов, как государственному регистратору, и сделан правильный вывод, что надбавка за выполнение функции государственного регистратора не входит в состав денежного содержания государственного служащего, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства о государственной службе, функция государственного регистратора и должность государственной гражданской службы совмещенными не являются. При этом, судом первой инстанции правильно было установлено, что освобождение Степулевой Л.А. от исполнения только функции государственного регистратора имело место в связи с тем, что ею фактически осуществлялись функции по проведению правовой экспертизе документов, проставление штампов, печатей, подписей, на которые уполномочен только государственный регистратор, не являющейся должностью государственной гражданской службы согласно Реестру должностей.

Вывод суда о законности издания руководителем Управления приказа № 937-лс от 01.11.2011 г. об освобождении Степулевой Л.А. от исполнения функции государственного регистратора и отмены соответствуюшей выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за осуществление такой функции, судебная коллегия считает обоснованным, соглашаясь с оценкой доказательств, а также положениями нормативных актов, регламентирующих полномочия государственного регистратора, приведённой в решении суда.

Таким образом, судом обоснованно было установлено, что к Степулевой Л.А. применено одно соответствующее дисциплинарное взыскание, предусмотренное законодательством, и отраженное в соответствующем приказе о наказании от 01.11.2011 г. № 1256-ка, а не два, в связи с чем, не соответствует действительности довод жалобы о том, что к истцу применено два взыскания: предупреждение о неполном должностном соответствии и освобождение от исполнения функции государственного регистратора.

Доводы жалобы о неправомерности лишения Степулевой Л.А. премии за выполнение особо важных и сложных заданий за сентябрь 2011 г., а также денежного содержания в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за осуществление обязанностей государственного регистратора с 01.11.2011 г. основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 50 Закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся, в том числе, и премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Премии являются формой поощрения гражданских служащих. В отличие от ежемесячного денежного поощрения они выплачиваются не за сам факт добросовестного выполнения служащим своих обязанностей, а лишь за выполнение особо важных и сложных заданий. Порядок выплаты премий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

В соответствии с Положением «Об условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», утвержденным приказом руководителя Управления от 27.07.2010 № 152 премирование федеральных государственных гражданских служащих в соответствии с указанным Положением производится за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на Управление, отдел, по результатам работы за период (месяц). Премии выплачиваются за фактически отработанное время.

Выплата премий производится на основании приказа руководителя в пределах денежных средств, предусмотренных лимитами бюджетных денежных средств на оплату труда. Предложения на премирование государственных гражданских служащих - сотрудников отделов, в том числе главного специалиста, подготавливаются и оформляются начальниками отделов не позднее 25 числа текущего месяца и согласовываются заместителем руководителя Управления, курирующим их деятельность.

При определении размера премии, устанавливаемого федеральному государственному гражданскому служащему, учитывается: своевременное и качественное выполнение федеральным государственным гражданским служащим задач и функций, возложенных должностным регламентом; успешное выполнение особо важных и сложных заданий руководства; достижение значимых результатов в ходе выполнения задач и функций, возложенных должностным регламентом; внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отразившихся на результатах.

Основаниями для понижения размера премии (отказа в премировании) при определении размера премии федеральному государственному гражданскому служащему являются: несоблюдение установленных сроков для выполнения поручений руководства или требований должностного регламента, некачественное их выполнения при отсутствии уважительных причин; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; низкая результативность работы; ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей; недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководства.

В соответствии с приведенными выше нормами, решение о премировании принимается руководителем на основании поступивших от непосредственных руководителей государственных гражданских служащих предложений о премировании, размере премирования, то есть решение об уменьшении размера заработной платы не может зависеть только от усмотрения руководителя, поскольку находится в прямой связи с оценкой деятельности работника, а именно установлением факта надлежащего выполнения им служебных обязанностей и соблюдения дисциплины труда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства относительно объема, характера и качества порученного и выполненного Степулевой Л.А. объема работы, как государственного регистратора, с сентября 2011, периодов нахождения ее в ежегодном отпуске и на больничном, а также исходя из анализа приведенных выше норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях руководителя Управления в части невыплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий нарушений, прав истца на получение денежного содержания, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу указанной премии за спорные периоды.

В части отказа в признании незаконными лишения Степулевой Л.А. денежного содержания в размере недополученной ежемесячной надбавки к должностному окладу за осуществление обязанностей государственного регистратора за ноябрь 2011 г., то есть за период, когда Степулева Л.А. была фактически отстранена от исполнения указанных обязанностей на основании соответствующего приказа, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, полагая соответствующие доводы жалобы необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и по существу разрешено дело верно.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, надлежаще в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. Оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Омска от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2987/2012
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте