• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 мая 2012 года Дело N 33-2989/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда в со­ставе:

председательствующего Кудря Т.Л.

судей областного суда Дьякова А.Н., Емельяновой Е.В.

при секретаре Мозгуновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска Гончаровой Е.Ю. на решение Центрального районного суда города Омска от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

«Обязать Администрацию города Омска предоставить Колягиной Г.Ю. по договору социального найма в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее …кв.м, жилой площадью не менее …кв.м, находящееся в черте населенного пункта город Омск, для проживания ее и ее семьи, состоящей из Колягиной Е.И., Колягина А.О., Колягина С.А.

Обязать Администрацию города Омска предоставить Бариевой О.А. по договору социального найма в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее …кв.м, жилой площадью не менее …кв.м, находящееся в черте населенного пункта город Омск для проживания ее и членов ее семьи: Бариева Д.Э., Сивко К.А.».

Определением от 30 марта 2012 года была исправлена описка которым постановлено: «Исправить допущенную в решении Центрального районного суда г.Омска от 15.03.2012 по делу по иску Колягиной Е.И., Колягиной Г.Ю., Бариевой О.А. к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения подлежащим сносу описку изложив абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Омска предоставить Колягиной Г.Ю. по договору социального найма в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее …кв.м., жилой площадью не менее …. кв.м, находящееся в черте населенного пункта город Омск, для проживания ее и ее семьи, состоящей из Колягиной Е.И., Колягина А.О., Колягина С.А.».

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

установила:

Колягина Е.И., Бариева О.А. обратились в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения подлежащим сносу.

В обоснование требований указали, что на основании заключения межведомственной комиссии № 227 от 21.12.2007 дом по ул. 1-я Поселковая в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу, установлено, что техническое состояние дома оценивается как недопустимое. Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 № 994-п предусмотрен снос указанного дома, на протяжении трех лет срок расселения граждан постоянно переносился. Считают, что Администрация г. Омска не выполняет обязательства, чем нарушает права граждан.

Просили суд признать незаконным бездействие Администрации г. Омска по расселению граждан из жилых помещения дома по ул. 1-я Поселковая в г. Омске, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязать Администрацию города Омска в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска предоставить Колягиной Г.Ю. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 1-я Поселковая, дом 1, другое жилое помещение - благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам, для проживания по договору социального найма её и её семьи, состоящей из Колягина А.О. (сын), Колягиной Е.И. (супруга сына), Колягина С.А. (внук), общей площадью не менее …кв.м., жилой площадью …кв.м., состоящую не менее чем из 2 комнат, находящуюся в черте населенного пункта город Омск.

Обязать Администрацию города Омска в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска предоставить Бариевой О.А. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица 1-я Поселковая, дом другое жилое помещение - благоустроенную квартиру, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам, для проживания по договору социального найма её и её семьи, состоящей из Бариева Д.Э. (сын), Сливко К.А. (дочь), общей площадью не менее …кв.м., жилой площадью …кв.м., состоящую не менее чем из 1 комнаты, имеющую балкон, находящуюся в черте населенного пункта город Омск.

Определением суда Колягина Г.Ю. была привлечена к участию в деле в качестве соистца.

В судебное заседание Колягина Е.И., Бариева О.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Колягиной Е.И. - Рева Н.Ю. судебном заседании требования поддержала, однако не настаивала на разрешении требования о признании незаконным бездействия Администрации г. Омска по расселению граждан из жилых помещения дома по ул. 1-я Поселковая в г. Омске.

Представитель Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Чеснокова М.А., не признала исковые требования. Указала, что истцами произведена перепланировка помещений в доме. Истец Бариева О.А. просит предоставить взамен занимаемого квартиру с балконом, данное требование не может подлежать удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного вопроса учитывается только общая и жилая площадь квартиры, балконы же в общую площадь не включаются.

Колягин А.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока расселения граждан, относится к компетенции органа местного самоуправления. Считает, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колягиной Г.Ю. на основании ордера № 105 от 11.01.1994 были предоставлены две комнаты по ул. 1 Поселковая в г. Омске жилой площадью ..кв.м, общей площадью …кв.м (л.д. 10).

В настоящее время в квартире по улице Поселковая в городе Омске жилой площадью …кв.м, общей площадью …кв.м зарегистрированы и проживают: Колягина Г.Ю. (наниматель), Колягин А.О. (сын), Колягин С.А. (несовершеннолетний внук), Колягина Е.И. (супруга сына). Данные лица зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ордеру № 3 от 15.02.1993 Косолапову А.А. - отцу Косолаповой (Бариевой) О.А. была предоставлена жилая площадь в по ул. 1 Поселковая в г. Омске.

Однако, как установлено судом Косолапов А.А. 17.11.2000 года умер. Дочерью Косолапова А.А. является Косолапова О.А. Впоследствии фамилия Косолаповой О.А. изменена на Бариеву в связи с вступлением в брак.

В настоящее время в квартире по улице 1 Поселковая в городе Омске общей площадью …кв.м проживают: Бариева О.А. (наниматель), Бариев Д.Э. (несовершеннолетний сын), Сливко К.А. (несовершеннолетняя дочь), что подтверждается копией лицевого счета.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 14 марта 2011 года по иску Жданова В.А., Ждановой Т.Г. и другие к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска признании бездействия незаконными, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, признании постановления Администрации г.Омска недействительным в части установлено, что многоквартирный дом, по указанному адресу, в котором проживают истцы представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния.

Согласно решения суда от 14.03.2011, отчетами ООО «ПЦ «Сибпроект», на основании которого было принято заключение межведомственной комиссии, а также исследованием ООО «Ново-Омск», проведенным в ходе рассмотрения дела, выводами экспертов в судебном заседании, пояснениями специалистов подтверждено аварийное состояние дома …по ул. 1 Поселковая в г. Омске, а также наличие опасности для пребывания в нем людей.

На основании актов межведомственной комиссии от 21.12.2007 г. принято постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 № 994-п, которым указанный жилой дом признан подлежащим сносу. Изначально департаменту жилищной политики Администрации г. Омска предоставлен срок до 30.11.2008 для предложения гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилых домах, жилых помещений для проживания. В дальнейшем в постановление вносились изменения, в редакции от 14.05.2010 срок для расселения граждан установлен до 31.12.2011.

Возражая против заявленных истицей требований в рамках производства по настоящему делу представитель ответчика указала, что в полномочия Администрации г. Омска входит установление срока для расселения, который в настоящее время не истек, в связи с чем, права истцов не нарушены.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд правильно исходил из доказанности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 14 марта 2011 года по вышеназванному гражданскому делу Жданова В.А., Ждановой Т.Г. и другие к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска которым установлено, что проживание в доме по ул. 1-я Поселковая в г. Омске представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем людей по причине его аварийного состояния и непригодности для проживания, в связи с чем решением суда от 14.03.2011 признан недействительным постановление Мэра г. Омска от 29.12.2007 № 994-п «О сносе и расселении многоквартирных домов» в части срока расселения граждан, проживающих в доме по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, до 31.12.2011 недействительным, а бездействие Администрации г. Омска по расселению жильцов дома - незаконными.

Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.

При разрешении вопроса о правомерности исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцам взамен ранее занимаемых жилые помещения по договору социального найма, судом были учтены требования ст.ст. 87,89 ЖК РФ, регламентирующие основания и порядок предоставления жилых помещений, в связи с чем исковые требования правильно были удовлетворены частично: с учетом права, на основании которого истцы владели жилыми помещениями аварийного дома, ответчик обязан предоставить жилые помещения тем истцам, которым ранее занимаемые жилые помещения предоставлялись на условиях социального найма и в последующем в собственность таких граждан не передавались, а также исходя из установленного законом критерия равнозначности жилых помещений. Судом учтено, что данное действие носит компенсационный характер, гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Применив положения ст.ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить Колягиной Г.Ю. и членов её семьи: Колягиной Е.И., Колягина А.О., Колягина С.А., а также Бариевой О.А. и членам её семьи Бариеву Д.Э., Сивко К.А. в связи со сносом дома благоустроенные жилые помещения на условиях договора социального найма взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, во внеочередном порядке.

Ссылки в жалобе о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, к отмене решения не ведут, поскольку в силу ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от 14.03.2011, которым постановление Администрации г. Омска от 29.12.2007 № 994-п в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома признано недействительным, обязательно для Администрации города Омска.

Доводы жалобы на то, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает жизни и здоровью, опровергаются материалами дела и во внимание приняты быть не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2989/12
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте