СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2013 года Дело N 33-2991/13

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя администрации Одесского муниципального района Омской области Журавлева С.А. на определение Одесского районного суда Омской области от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Одесского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Одесского районного суда Омской области от 26 декабря 2012 года об обязывании Администрации Одесского муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки медицинскому работнику БУЗОО (МУЗ) «***» Букиной Е.В. в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения в пределах срока исковой давности, то есть за период с 1 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года и с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года на общую сумму * рублей *копеек, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Одесского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указала, что решением Одесского районного суда Омской области от 26.12.2012 признано незаконным бездействие Администрации Одесского муниципального района Омской области по непредставлению Букиной Е.В. мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учётом приборов учёта тепловой энергии, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения, на Администрацию Одесского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить меры социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учётом приборов учёта тепловой энергии, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2010 года и с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года. Между тем, решение вопросов социальной поддержки работников муниципальных медицинских учреждений к вопросам местного значения не отнесено. Наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников, федеральный законодатель в то же время не обеспечил передачу им необходимых финансовых средств. В связи с этим Администрация Одесского муниципального района планирует обратиться в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Просила отсрочить исполнение выше указанного решения суда до принятия решения Арбитражным судом Омской области.

Представитель заинтересованного лица Администрации Одесского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился.

Прокурор, представитель заинтересованного лица БУЗОО «***» в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Букина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе представитель администрации Одесского муниципального района Омской области Журавлев С.А. просит отменить определение суда, приводит в обоснование аналогичные доводы, которые приводились в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Бинко Н.В., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия оснований для отмены постановленного определения не находит.

В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Одесского районного суда Омской области от 26 декабря 2012 года постановлено обязать администрацию Одесского муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки медицинскому работнику Букиной Е.В. в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель Администрации Одесского МР ссылается на отсутствие в бюджете финансовых средств для исполнения решения, указывает, что администрация Одесского МР Омской области планирует обратиться в Арбитражный суд Омской области о взыскании убытков с РФ в лице Министерства финансов РФ и просит предоставить отсрочку исполнения решения до принятия Арбитражным судом Омской области соответствующего решения.

Исходя из смысла положений ст.203 ГПК РФ, вопрос об отсрочке решается исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия доказательств невозможности исполнения решения суда, а также доказательств изменения обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта.

Суд, исходя из баланса интересов как должника, так и взыскателей, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы жалобы Администрации Одесского муниципального района Омской области аналогичны доводам, приводимым в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда, не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку решение суда в соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Одесского районного суда Омской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка