• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 мая 2013 года Дело N 33-3015/13
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Патрахина И.В.

судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.

при секретаре Нечаевой А.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Бабикова Р.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 марта 2013 г., которым постановлено: «Исковые требования Бабикова *** удовлетворить частично. Исключить из суммы долга по оплате коммунальных услуг, целевых сборов по состоянию на 01.12.2012 года сумму по оплате горячего водоснабжения по общедомовому прибору учета в размере ***. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителя Бабикова Р.И. - Паршакова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Бабиков Р.И. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Олимп» (далее - ТСЖ «Олимп»), указав, что он является собственником квартиры ***. Управление указанным домом осуществляется ТСЖ «Олимп», которое выставило ему квитанцию за ноябрь 2012 г., согласно которой за ним числится долг по жилищно-коммунальным услугам (далее - ЖКУ) и целевым сборам в размере ***и. С размером долга он согласен частично. Полагает необоснованным размер задолженности по содержанию жилья, по отоплению, не согласен с тарифами на содержание жилья и на отопление, с целевым сбором в сумме ***по оплате долга перед ООО УО «Легион- Сервис», целевым сбором по оплату ГВ по общедомовому прибору учета в сумме ***. Считает, что на 2012 г. должен быть применен тариф на содержание в размере *** из постановления Администрации города Омска, поскольку решение общего собрания об утверждении тарифа на 2012 г. отсутствует. Просил суд признать отсутствующей обязанность по оплате долга, выставленного ТСЖ «Олимп» в квитанции за ноябрь 2012 г., по целевым сборам и пени в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца Бабикова Р.И. - Паршаков В.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ТСЖ «Олимп» Шмунк В.А. и Дерунова Н.В. иск признали частично на сумму ***и пояснили, что по состоянию на 25 февраля 2013 г. долг по оплате ЖКУ, целевого сбора и пени составляет ***, в остальной части иск не признали.

Истец Бабиков Р.И. участие в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бабиков Р.И. просит решение суда отменить в части, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что суд необоснованно указал на правомерное использование ответчиком тарифа в сумме *** за 1 кв.м. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что данный тариф не был установлен на собрании, поэтому урегулирование данной ситуации прямо предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Постановлением Администрации города Омска №1640-п от 30 ноября 2011 г. «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» установлен размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов, имеющие все виды благоустройства, оборудованные лифтом и мусоропроводом без учета затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - 15 рублей 03 копейки за кв.м. Поэтому полагает плату за содержание и ремонт общего имущества исходя из тарифа ***кв.м. завышенной. Суд не дал правовое обоснование применение тарифа в размере ***за кв.м. на период 2012 г. Согласно расчетов ТСЖ «Олимп» сумма оплаты за отопление мест общего пользования для его квартиры составляет ***, однако эта сумма тарифа, выставленная за отопление мест общего пользования, завышена в связи с непропорциональным распределением между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. Разница подлежащая исключению из задолженности но отоплению составляет ***.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бабиков Р.И. является собственником квартиры *** (л.д.6).

Согласно квитанции за декабрь 2012 г. Бабикову Р.И. начислен долг по оплате за ЖКУ за эту квартиру в сумме ***, долг по пени в сумме ***, текущие начисления составили ***.

Расчет задолженности Бабикова Р.И. по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, целевым сборам по названной квартире по состоянию на 01 декабря 2012 г. составляет ***.

Из расчета сумм задолженности Бабикова Р.И. по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, целевые сборы, пени по его квартире по состоянию на 25 февраля 2013 г. составляет ***.

Полагая, что обязанность по оплате долга, выставленного ТСЖ «Олимп» Бабикову Р.И. в квитанции за ноябрь 2012 г., по ЖКУ, целевым сборам и пени в размере 8*** отсутствует, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июня 2012 г. установлено следующее.

Бабиков Р.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Олимп» о признании недействительным решения собрания членов товарищества собственников жилья «Олимп», принятого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 31 августа 2011 г. об утверждении сметы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ***

Суд отказал в удовлетворении заявленных Бабиковым Р.И. требований, решение вступило в законную силу (л.д.57-61).

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представитель истца Бабикова Р.И. - Паршаков В.А. ссылался на недопустимость применения тарифа на содержание жилья в размере ***. за 1 кв.м. на 2012 г. ввиду того, что в 2012 г. решение об установлении размера платы в этом размере на общем собрании не принималось, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ необходимо руководствоваться постановлением органа местного самоуправления.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом ***осуществляет ТСЖ «Олимп»; к исключительной компетенции общего собрания Товарищества относится принятие решения по вопросу установления размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ, которое считается принятым в случае, если проголосовали большинство присутствующих на собрании членов ТСЖ; решение общего собрания является обязательным для всех домовладельцев (л.д.76-83).

31 августа 2011 г. на общем собрании членов ТСЖ «Олимп», проводимом в форме заочного голосования, были утверждены сметы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ***разовый целевой взнос на ремонт кровли многоквартирного дома и его подземного паркинга. Большинством голосов членов ТСЖ «Олимп» смета на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома на 2011 г. в размере ***голосов распределилось следующим образом: «за» - ***голосов, «против» - ***, «воздержался» - ***.

Кроме того большинством голосов членов ТСЖ «Олимп» на указанном собрании был утвержден целевой взнос на ремонт кровли многоквартирного дома и ремонт кровли подземного паркинга жилого дома в размере ***за кв.м., число голосов распределилось следующим образом: «за» - ***, «против» - ***, «воздержался» - ***голосов.

Тариф на содержание жилья на 2012 г. не изменялся в сторону уменьшения, в смету на 2011 г. изменения в сторону уменьшения статьи доходов и расходов не вносились.

Пунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

На основании части 1, 2 и 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение тарифа в размере 20 рублей является обоснованным, статьи 137, 158 ЖК РФ не содержат прямого запрета на применение прошлогоднего тарифа, размер установленный органом местного самоуправления на 2012 г. неприменим.

В целях правомочности заявленных требований судом первой инстанции были исследованы предоставленные ответчиком справки о потребленной тепловой энергии в спорный период, расчеты тарифа на отопление, приказы РЭК, расчет пени на сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, куда не включались целевые сборы и долг по оплате за ГВ по общедомовым приборам учета.

Членами правления ТСЖ «Олимп» было принято решение о производстве расчета стоимости отопления для квартир, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета по ранее установленному порядку; количество тепловой энергии по общедомовому прибору учета тепловой энергии на отопление распределяется на отопление квартир и мест общего пользования пропорционально площади квартир и мест общего пользования согласно техническому паспорту; стоимость отопления мест общего пользования включается в тариф на отопление для всех квартир, оборудованных и необорудованных индивидуальными квартирными приборами учета отопления.

Согласно пунктам 4.2 устава ТСЖ «Олимп» член ТСЖ обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные взносы в размере, установленном общим собранием членов ТСЖ.

При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что многоквартирный дом ***оснащен коллективным прибором учета потребления воды, тепла; в квартире истца установлены приборы учета потребления воды, тепла; в установленном законом порядке решение правления не отменялось и не изменялось.

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Истцом задолженность по парковке, холодной и горячей воде не оспаривалась.

Вместе с тем, оспаривая действия ТСЖ «Олимп» по начислению долга, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ собственный расчет задолженности или переплаты суду не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает верным вывод суда об оставлении без рассмотрения требований истца в части оспаривания целевого сбора в сумме ***.

Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Обоснованным является вывод суда об удовлетворении исковых требований истца в части необоснованного включения в сумму долга по оплате за горячую воду по общедомовому прибору учета за период с февраля 2011 г. по май 2011 г. в суммах ***.

При этом суд верно принял во внимание частичное признание иска ответчиком, выполненный в добровольном порядке в ноябре 2012 г. перерасчет на сумму ***.

Таким образом, вывод суда о том, что остаток суммы по оплате горячего водоснабжения по общедомовому прибору учета в размере *** (***подлежит исключению из суммы долга по оплате коммунальных услуг, целевых сборов по состоянию на 01 декабря 2012 г., верен.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части являются обоснованными.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Бабикова Р.И. о том, что суд необоснованно указал на правомерное использование ответчиком тарифа в сумме 20 рублей за 1 кв.м. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем, что данный тариф не был установлен на собрании, поэтому урегулирование данной ситуации прямо предусмотрено ЖК РФ - постановлением Администрации города Омска №1640-п от 30 ноября 2011 г. «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» установлен размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов, имеющие все виды благоустройства, оборудованные лифтом и мусоропроводом без учета затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - 15 рублей 03 копейки за кв.м.; что суд не дал правовое обоснование применению тарифа в ***. на период 2012 г., по существу представляют его позицию в обоснование своих требований, были предметом обсуждения сторон в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит основания для исследования указанных доводов вновь.

Ссылки Бабикова Р.И. в апелляционной жалобе, сводящиеся к несогласию с размером его задолженности за отопление, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции на вопрос суда представитель истца Бабикова Р.И. - Паршаков В.А. пояснил, что возражений относительно задолженности по оплате за отопление не имеет (л.д.144 оборот).

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не может принять во внимание расчет представленный истцом в апелляционной жалобе, поскольку он при рассмотрении дела в суде первой инстанции суду не представлялся, кроме этого расчет произведен без данных на март 2012 г., ввиду чего, доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, о наличии разницы подлежащей исключению из задолженности по отоплению, не подтверждает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бабикова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3015/13
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте