СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2011 года Дело N 33-3069/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Кудря Т.Л., Фетисова В.А.,
при секретаре Скакун К.А.
рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года
дело по кассационному представлению прокурора Советского АО г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 18.03.2011, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Советского АО г. Омска в интересах Шабановой В.Ф. к Администрации г. Омска о признании незаконным постановления Администрации г. Омска от 24.12.2010 №1286-п, признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании к постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., прокурора Чердакову Е.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского АО г. Омска обратился в суд с иском в интересах Шабановой В.Ф. к Администрации г. Омска о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании к постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Указал, что Шабанова В.Ф. является вдовой участника ВОВ. При обращении к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ею были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения данного вопроса. Однако Администрацией г. Омска вынесено постановление № 1286-п, которым Шабановной В.Ф. отказано в принятии на учет в связи с тем, что ею представлены документы, не подтверждающие её право состоять на данном учете. Полагал отказ ответчика незаконным.
В судебном заседании прокурор требования поддержал.
В судебном заседании Шабанова В.Ф. участия не принимала.
Представитель Шабановой В.Ф. по ходатайству Шабанова И.С. просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Чеснокова М.А. с требованиями не согласилась, полагала, что Шабанова В.Ф. жилым помещением обеспечена.
Третьи лица Министерство финансов Омской области, Министерство труда и социального развития Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Правительство Омской области в судебное заседание своих представителей не направили.
Представитель Правительства Омской области Мельникова Т.Н. представила отзыв на иск, в котором указала о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор Советского АО г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы иска.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При вынесении решения суд верно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента РФ №714 от 07.05.2008 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» (с изменениями от 09.01.2010).
Судом установлено, что Шабанова В.Ф., 1927 г.р., является вдовой участника ВОВ, умершего 29.12.1982.
23.11.2010 Шабанова В.Ф. обратилась в Администрацию г. Омска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в качестве основания для постановки на учет указано на проживание в квартире совместно с внучкой и ее семьей.
Отказывая Шабановой В.Ф. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, Администрация г. Омска исходила из того, что ею представлены документы, не подтверждающие её право состоять на учете.
Прокурор Советского АО г. Омска, считая отказ Администрации г. Омска в постановке истца на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обратился в интересах Шабановой В.Ф. в суд.
Оценивая обоснованность иска, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Мотивы принятого решения судом изложены подробно, в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Кассатор ссылается на то, что Шабанова жилого помещения в собственности не имеет, в квартире, принадлежащей ее внучке, проживает одна, на иждивении у внучки не состоит, самостоятельно осуществляет ведение домашнего хозяйства. По мнению кассатора, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шабанова не является членом семьи собственника квартиры, в которой проживает, и нуждается в предоставлении жилого помещения.
Суждения кассатора убедительными признаны быть не могут.
Судом установлено, что Шабанова В.Ф. зарегистрирована с 1980 года в квартире, общей площадью 41,40 кв.м, жилой - 26,30 кв.м, квартира состоит из двух комнат.
Указанная квартира в 1992 г. была приватизирована Шабановой В.Ф. и 24.12.1997 подарена своей внучке Ш. (В.) Е.Б.
В п. 10 договора оговорено, что за Шабановой В.Ф. сохраняется право пользования предметом договора и после перехода права собственности на него к Ш.Е.Б.
Таким образом, производя отчуждение принадлежащей истцу квартиры, стороны достигли соглашения о сохранении права пользования Дарителя предметом договора и после перехода права собственности.
На дату рассмотрения спора в квартире зарегистрированы Шабанова В.Ф. и В.Е.Б.
Исходя из общей площади указанного жилого помещения и количества зарегистрированных в нем лиц (2 человека), на каждого члена семьи приходится 20,7 кв.м. общей площади, что превышает учетную норму (15 кв. м).
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Шабанова В.Ф. реализовала намерение подарить квартиру своей любимой внучке.
Таким образом, при заключении договора дарения стороны, безусловно, исходили из родственных и семейных отношений. На момент заключения договора одаряемой исполнилось 20 лет. В настоящее время В.Е.Б. фактически проживает по другому адресу вместе со своей семьей: супругом - В.О.А., сыном - В.Д.О., квартира принадлежит на праве собственности ее супругу.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В данном случае сторонами заключено в письменной форме соглашение о бессрочном пользовании Шабановой В.Ф. отчуждаемым по договору дарения жилым помещением.
Как следует из приведенных выше положений договора дарения, Шабанова В.Ф. в силу ч. 2 ст. 31 ЖК обладает равным с собственником правом пользования указанным жилым помещением.
То обстоятельство, что В., вступив в брак, не проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не меняет статуса Шабановой В.Ф. и ее права по пользованию указанной квартирой.
Иного соглашения при совершении Шабановой В.Ф. сделки по отчуждению квартиры не заключалось. Каким-либо сроком право пользования Шабановой В.Ф. отчуждаемым жилым помещением не ограничивается. Как следует из заявления Шабановой В.Ф. в суд, она оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги (л. д. 51).
Таким образом, факт непроживания В.Е.Б. в указанной квартире, а также прекращение ведения общего хозяйства, о нуждаемости истца в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК не свидетельствуют.
Оснований для признания Шабановой В.Ф. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, у суда не имелось.
Соответствующие выводы содержатся в решении суда.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с правовой позицией кассатора.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 18.03.2011 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Советского АО г. Омска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
