СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 года Дело N 33-40/10

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Канивец Т.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Знаменщикове В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2010 года дело по кассационной жалобе С-кого И.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 23 ноября 2009 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления С-кого И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области об обязывании свершения регистрационных действий отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С-кий И.В. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области об обязании по совершению регистрационных действий, указывая, что в конце декабря 2008 года им было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 11.01.2009г. по почте в адрес МИФНС России № 12 по Омской области было направлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности с приложением всех необходимых для этого документов. 14.01.2009г. заявление с приложениями было получено налоговым органом, 15.01.2009г. оформлена расписка в получении документов. 22.01.2009г. решением налогового органа ему было отказано в регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Не согласившись с действиями МИФНС России № 12 по Омской области, он обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным указанного решения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009г., отменившим решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2009г., его требования были удовлетворены. Государственная регистрация должна осуществляться регистрирующим органом в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Как установлено арбитражным судом все необходимые для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя были предоставлены заявителем 14.01.2009г. Регистрирующий, налоговый орган считает датой предоставления документов дату составления им расписки, а именно 15.01.2009г. Таким образом, даже исходя из последнего срока, дата регистрации должна быть не позднее 22.01.2009г. С указанной позицией регистрирующий орган не согласен и изменять дату прекращения деятельности с 08.07.2009г. на 22.01.2009г. во внесудебном порядке отказывается. Просил суд обязать МИФНС России № 12 по Омской области провести изменение даты государственной регистрации прекращения С-ким И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 08.07.2009г. на 22.01.2009г.

В судебном заседании заявитель С-кий И.В. и его представитель И.И.С. требования заявления поддержали.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области М.И.А. пояснила, что налоговый орган удовлетворил требование заявителя, поэтому она просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе С-кий И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований при отсутствии необходимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком (заинтересованным лицом) его требований об изменении даты прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что документы налоговой инспекцией направлены ему уже после постановления обжалуемого решения. Ссылается на то, что в связи с отказам ему в удовлетворении требований, он лишен возможности возмещения судебных расходов.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения С-кого И.В., его представителя И.И.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области М.И.А., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд установил, что 11.01.2009г. заявителем С-ким И.В. в адрес Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области направлены документы для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

15.01.2009г. налоговой инспекцией была оформлена расписка в получении указанных документов.

22.01.2009г. регистрирующим органом вынесено решение № 422 А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2009г. в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя С-кого И.В. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009г. вышеуказанное решение было отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым было признано незаконным решение Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области № 422 А об отказе в государственной регистрации, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

08.07.2009г. Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения С-ким И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с указанного числа.

Полагая, что датой регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует считать 22.01.2009г., С-кий И.В. обратился в налоговую инспекцию с заявлением об изменении даты регистрации прекращения им предпринимательской деятельности, в удовлетворении данного заявления ему было отказано (ответ налогового органа от 01.09.2009г. ).

В соответствии с п. 9 ст. 23. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регулирующей порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 11 названного Закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

По смыслу п. 3 указанной нормы и п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», соответствующее свидетельство, выдаваемое налоговым органом, является документом, подтверждающим факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Межрайонная ИФНС № 12 по Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 19.06.2009г. с целью разрешения вопроса о том, какой датой вносить в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении индивидуальным предпринимателем С-ким И.В. предпринимательской деятельности - 22.01.2009г. или датой вступления в законную силу постановления соответствующего суда.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009г. заявление налоговой инспекции было удовлетворено, суд указал, что датой внесения в ЕГР индивидуальной записи о прекращении ИП С-ким И.В. предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует считать 22.01.2009г.

На день вынесения решения суда налоговым органом была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.11.2009г., согласно которой 22.01.2009г. в соответствующий реестр были внесены сведения о прекращении индивидуальным предпринимателем С-ким И.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а запись, внесенная в реестр 08.07.2009г. в связи с государственной регистрацией прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отнесена к записи, признанной недействительной.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст. 71 ГПК РФ).

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.11.2009г., в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим доказательством, указывающим на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на содержащиеся в государственном реестре сведения и документы о конкретном индивидуальном предпринимателе.

Данная выписка указывает на устранение нарушения заявленных С-ким И.В. к судебной защите прав в добровольном порядке лицом, допустившим их.

По существу на день вынесения решения суда предмет судебного разбирательства себя исчерпал.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что почтовая корреспонденция с документами была отправлена в адрес заявителя уже после вынесения решения суда, как обстоятельство, не являющееся значимым для настоящего дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции С-кий И.В. подтвердил, что получил свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела С-кий .И.В., его представитель не заявляли требований о взыскании судебных расходов, понесенных по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, по смыслу ст. 101 ГПК РФ, С-кий И.В. не лишен права и после рассмотрения дела обратиться с просьбой (заявлением) о взыскании в его пользу с ответчика (заинтересованного лица) издержек, понесенных им в связи с ведением дела, поскольку отказ от иска обоснован добровольным удовлетворением его требований, после предъявления заявления об обязании совершения определенных действий.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 23 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С-кого И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка