• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июля 2010 года Дело N 33-4594/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей Омского областного суда Егоровой К.В., Лисовского В.Ю.

при секретаре Гончаренко О.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года дело частной жалобе Голощапова Д.В. на определение Центрального районного суда города Омска от 16 июня 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Голощапова Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре дела в порядке надзора отказать.

Жалобу с приложенными документами возвратить.»

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Голощапов Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска, вынесенное по его иску к Миронченко С.П. о взыскании неосновательного обогащения, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, которым это решение было оставлено без изменения, и определение судьи Омского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции от 09.04.2010 г. В обоснование заявления он указал, что последнее из обжалуемых определений получено им только 12.04.2010 г.

В судебном заседании Голощапов Д.В. и его представитель Голошубин И.М. своё заявление поддержали, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска срока подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ.

Ответчик Миронченко С.П. и его представитель Осипенко Г.В. в судебном заседании возражали против восстановления срока.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Голощапов Д.В. просит отменить определение суда и восстановить срок подачи надзорной жалобы, ссылаясь на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, невозможность подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ до того, как было получено определение судьи Омского областного суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Голощапова Д.В. и его представителя Голошубина И.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 362, 364 и 373 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции сослался на отсутствие предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований, в частности, на неуважительность причин его пропуска. Такой вывод судебная коллегия считает неправильным, поскольку из материалов дела видно, что последнее из обжалуемых Голощаповым Д.В. судебных постановлений было вынесено 09.04.2010 г., а вручено ему, согласно приложенного сопроводительного письма (л.д. 88), только 12.04.2010 г. Заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы истец направил почтой в Центральный районный суд г. Омска 13.04.2010 г. (л.д. 93), приложив к нему надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. При таких обстоятельствах невозможность подачи истцом жалобы в установленный срок была обусловлена объективными причинами, не зависящими от его волеизъявления, что даёт основания считать причины пропуска срока уважительными и восстановить его.

Постановленное при таких обстоятельствах судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении срока, поскольку все юридически значимые для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства установлены на основании исследовавшихся доказательств.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Омска от 16 июня 2010 года отменить и принять новое определение.

Восстановить Голощапову Дмитрию Викторовичу срок на подачу жалобы в порядке надзора в Верховный Суд РФ на решение Центрального районного суда г. Омска, вынесенное по его иску к Миронченко С.П. о взыскании неосновательного обогащения, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, и определение судьи Омского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4594/2010
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте