• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2013 года Дело N 33-4598
 

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Усовой Е.И. и Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Фадеевой Ю.К.

Рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2013 г. в г. Омске дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 г., которым с ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пользу Ряжевой Г.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей и государственной пошлины * рублей.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Ряжева обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от * года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции * года, ее исковое заявление к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии было удовлетворено. ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обязано назначить Ряжевой Г.Р. досрочную трудовую пенсию с * года. В ходе рассмотрения дела она понесла расходы на оплату услуг представителя * рублей и госпошлины * рублей, которые пенсионный фонд должен ей возместить. Просила взыскать с ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска указанные расходы.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив, что истицей не доказано, что она понесла расходы и обоснованность предъявленной суммы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность взысканной суммы. Указывает на несоответствие размера расходов на оплату услуг представителя принципам разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от * года был удовлетворен иск Ряжевой к ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии. ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обязано назначить Ряжевой Г.Р. досрочную трудовую пенсию с * года.

В ходе рассмотрения спора интересы Ряжевой защищала представитель Попова.

Из заявления о возмещении судебных расходов и приложенных к нему документов усматривается, что при рассмотрении дела заявительницей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом, распиской. Представитель истицы участвовала в рассмотрении дела, что отражено в протоколах судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы Ряжевой на оплату юридических услуг, суд обоснованно взыскал с ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска в ее пользу указанные расходы в разумном размере - * рублей. Какого-либо порядка оплаты услуг представителя законом не предусмотрено.

Из жалобы следует, что ответчик полагает возникший спор не сложным, не требующим больших затрат времени и сил представителя на подготовку документов для обращения в суд. Считает, что истица имела возможность самостоятельно составить заявление.

Такой довод не может служить основанием к уменьшению взысканной судом суммы судебных расходов. Ответчик незаконным отказом в назначении пенсии вынудил истицу обратиться в суд, для чего потребовалась помощь квалифицированного юриста. Полагать, что сумма * рублей является завышенной платой за квалифицированную юридическую помощь, оснований не имеется.

Оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 мая 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4598
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте