СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 года Дело N 33-4604/09
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Дьякова А.Н., Латышенко Н.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2009 года дело по кассационной жалобе СПИ Большереченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области на решение Большереченского районного суда Омской области от 20 августа 2009 года, которым требования Н-ой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Большереченского районного отдела УФССП по Омской области по взысканию алиментов с должника З.Д.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие СПИ Большереченского районного отдела УФССП по Омской области И.Н.С. по проверке перечисления денежных средств по судебному приказу № 612 от 10.06.2006 года о взыскании с З.Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д.Д.
Заслушав доклад судьи областного суда Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Н-а обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что с 2006 года в производстве СПИ Большереченского районного отдела УФССП РФ по Омской области находится судебный приказ от 11.06.2006 года о взыскании с З.Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Д.Д. Задолженность по алиментам составила 37 месяцев 16 дней, которая судебным приставом-исполнителем И.Н.С. не взыскивается. После обращения к судебному приставу-исполнителю, последним судебный приказ был направлен по месту работы должника, и взыскана задолженность в сумме 7 500 руб. за 6 месяцев. В марте 2009 года она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю И.Н.С., которым ей было сообщено об утрате исполнительного документа. В июне 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Большереченского МР был выдан дубликат исполнительного документа, который в том же месяце был предъявлен судебному приставу-исполнителю И.Н.С.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя И.Н.С., выразившееся в неисполнении решения о взыскании алиментов с должника З.Д.А.
В судебном заседании Н-а участия не принимала.
СПИ Большереченского отдела УФССП России по Омской области И.Н.С. с жалобой не согласился, указав, что обжалуемые заявителем действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Должник по исполнительному производству З.Д.А. в суд не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Большереченского районного отдела СПИ УФССП России по Омской области И.Н.С. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие заявления Н-а о проверке правильности удержания алиментов, а также на то, что проводить проверку правильности удержания алиментов является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Также указывает, что судом не проверено то обстоятельство, что алименты за 2007 год перечислены взыскателю в полном объеме, вопреки доводам заявителя о том, что алименты ей перечислялись только в январе 2007 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя жалобу Н-а на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того обстоятельства, что последний в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынес и направил постановление о проведении проверки о перечислении денежных средств по судебному приказу по месту работы должника, учитывая обращение взыскателя.
Между тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.
В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Согласно пункту 8 части 1, части 8 статьи 47 данного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
По смыслу части 1 статьи 9 и пункта 16 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или лица, выплачивающие должнику заработную плату, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 настоящего Федерального закона).
Приведённые положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи позволяют утверждать, что проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела, взыскатель Н-а с заявлением о проведении такой проверки по месту работы должника З.Д.А. к судебному приставу-исполнителю не обращалась, хотя ей было достоверно известно о длительном не поступлении платежей по присуждённым алиментам на основании судебного приказа от 11.06.2006 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Большереченского района Омской области.
Вместе с тем, с учётом выполняемого характера и объёма работы судебный пристав-исполнитель И.Н.С. о наличии оснований для проведения такой проверки с направлением поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю мог узнать не иначе, как от Н-ой либо от иных заинтересованных лиц, обладающих информацией о неисполнении либо ненадлежащем исполнении судебного акта, на основании которого производится удержание периодических платежей.
Более того, из ответа с последнего известного места работы должника на запрос судебного пристава-исполнителя от 13.08.2009 года следует, что З.Д.А. уволен с работы с 13.12.2007 года, при этом исполнительный лист (так указано в ответе) отправлен в Большереченский отдел судебных приставов.
Вместе с тем, доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии судебного приказа в Большереченском отделе судебных приставов материалами дела не опровергаются. Не следует об утрате его по вине сотрудников названного отдела и из определения от 19 июня 2009 года о выдаче Н-ой дубликата исполнительного документа, принятого мировым судьёй судебного участка № 98 Большереченского района Омской области.
Таким образом, в отсутствии данных об обращении взыскателя с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по данному исполнительному документу, а также сведений об обжаловании Н-ой постановления об окончании исполнительного производства от 10.01.2007 года выводы суда первой инстанции о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа от 10.06.2006 года не соответствуют материалам дела и приведённым выше положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В названной связи постановленное решение в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В остальной части постановленное решение сомнений в законности и обоснованности у судебной коллегии не вызывает.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, обжалуемое в указанной части решение подлежит отмене без передачи дела на новое рассмотрение, с принятием судебной коллегией нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда определила:
решение Большереченского районного суда Омской области от 20 августа 2009 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Большереченского районного отдела УФССП по Омской области И.Н.С. по проверке перечисления денежных средств по судебному приказу от 10.06.2006 года, выданному мировым судьёй судебного участка № 2 Большереченского района Омской области, о взыскании с З.Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Д.Д. отменить.
В удовлетворении жалобы Н-ой в указанной части отказать.
В остальной части решение Большереченского районного суда Омской области от 20 августа 2009 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
