• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июля 2010 года Дело N 33-4613/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей Омского областного суда Егоровой К.В., Лисовского В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе истца Смазнова Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Смазнова Е.И. об оспаривании приказа УФСИН России по Омской области о переводе из одного исправительного учреждения в другое - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Смазнов Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа УФСИН России по Омской области о переводе из одного исправительного учреждения в другое. В обоснование своих требований он указал, что 26.08.2002 г. Октябрьским районным судом г. Омска за совершение преступления, был осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приказом № 55 УФСИН России по Омской области 19.01.2010 г. был этапирован из ИК-6 в ИК-9 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания. Считает, что этапирование является незаконным и необоснованным, поскольку в исправительной колонии № 9 УФСИН России по Омской области отбывают наказание лица, судимые неоднократно, а имеющаяся у него предыдущая судимость в установленном законом порядке снята и погашена. Считает, что оспариваемым приказом нарушаются положения ч. 2 ст. 80 УИК РФ. Просит признать незаконным приказ № 55 УФСИН России по Омской области от 19.01.2010 г. о переводе из одного исправительного учреждения в другое и восстановить его права.

В судебном заседании истец Смазнов Е.И. свои требования подержал по изложенным выше основаниям.

Представитель УФСИН России по Омской области - Ремеденок О.И. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что как ИК-6, так и ИК-9 являются исправительными учреждениями строгого режима, предназначенными для отбывания наказания лицами мужского пола, в связи с чем перевод Смазнова Е.И. из ФБУ ИК-6 в ФБУ ИК-9 не нарушает требований уголовно- исполнительного законодательства. Во исполнение требований ФСИН России об обеспечении раздельного содержания отдельных категорий осужденных согласно ст. 80 УИК РФ ими был издан приказ от 19.01.2010 года № 55 «О перевозке осужденных», согласно которого была осуществлена перевозка впервые осужденных к лишению свободы в ИК-6, ИК-8, а ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы - в ИК-4, ИК-9, ИК-12. Приказ издан в пределах компетенции территориального органа УИС.

Представитель прокуратуры Омской области Кравцов А.И. в ходе судебного заседания пояснил, что осужденный Смазнов Е.И. ранее обращался в прокуратуру Омской области с жалобой о проведении проверки содержания осужденных в исправительной колонии № 9 УФСИН России по Омской области. В ходе такой проверки нарушений прав заявителя установлено не было.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Смазнов Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и приводит доводы, на которые указывал в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Омской области просит решение суда оставить без изменения, указывает, что оспариваемый приказ не содержит положений, нарушающих права истца. Раздельное содержание Смазнова с осужденными, имеющими рецидив преступлений, допустимо в пределах одного исправительного учреждения и обеспечивается созданием локальных секторов в исправительном учреждении и другими организационными мероприятиями. Факт погашения судимости может учитываться только при назначении уголовного наказания и не означает, что заявитель должен содержаться совместно с лицами, ранее не отбывавшими наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Смазнов Е.И. ранее был осужден Центральным районным судом г. Омска к 6-ти месяцам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден 16.11.1999 г. по отбытию срока. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска Смазнов Е.И. признан виновным в совершении преступления, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно представленной в материалы дела справке, подписанной начальником ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, Смазнов Е.И. с 27.01.2010 г. отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по омской области, содержится в отряде № 7 учреждения (л.д. 21). До 27.01.2010 г. Смазнов Е.И. отбывал наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, которое также, как и ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, является исправительным учреждением строго режима, предназначенным для отбывания наказания лицами мужского пола.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1, п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, руководство территориальными органами уголовно- исправительной системы осуществляет ФСИН России. Согласно п. 13 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного учреждения в другое, утвержденной приказом МЮ РФ от 01.12.2005 г. № 235 и определяющий данный порядок в силу ст. 81 УИК РФ, перевод осужденных осуществляется по указанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Во исполнение Плана реформирования уголовно-исправительной системы на 2009-2012 годы, УФСИН России по Омской области был издан приказ от 19.01.2010 г. № 55 «О перевозке осужденных», согласно которого необходимо осуществить перевозку впервые осужденных к лишению свободы в ИК-6, ИК-8, а ранее отбывавших лишение свободы в ИК-4, ИК-9, ИК-12.

Доводы истца о том, что его права нарушены переводом в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, где отбывают наказание лица, судимые неоднократно, поскольку имеющаяся у него предыдущая судимость в установленном порядке погашена, судом правомерно отвергнуты как несостоятельные. Наличие или отсутствие судимости имеет значение при определении рецидива преступлений и определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 23.06.2009 г. № 899-0-О, перевод осужденных из одного исправительного учреждения в другое (при сохранении вида режима) не является нарушением их конституционных прав.

Из содержания ст. 80 УИК РФ следует, что ей не предусмотрено в качестве обязательного условия раздельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, размещение их в различных исправительных учреждениях. Данное требование закона может обеспечиваться и в случае нахождения указанных категорий лиц в одном исправительном учреждении. Обжалуемый приказ не содержит каких-либо распоряжений, которые позволяют администрации ФБУ ИК-9 в нарушение вышеуказанной нормы содержать Смазнова Е.И. вместе с категориями осужденных, которые должны содержаться отдельно от него, то есть имеющими опасный, особо опасный рецидив преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы; осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что отсутствие судимости у Смазнова Е.И. могло быть учтено лишь при назначении ему наказания, а не для определения конкретного исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях УФСИН России по Омской области при издании оспариваемого приказа нарушения прав осужденного Смазнова Е.И., и отказал в удовлетворении заявления.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Омска от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4613/2010
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте