• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июня 2011 года Дело N 33-4650/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Омского областного суда Зашихиной Н.Г., Алёшкиной Л.В.

при секретаре Покричук О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года дело по частной жалобе Тимощенко С.Н. на определение Кировского районного суда города Омска от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«Разъяснить, что на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 21 января 2011 года по иску ООО «Альбадент» к ООО «Инженерный центр «АКВА-Тэрм», Сальник В.А., Тимощенко С.Н. о признании договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности по государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов Тимощенко С.Н. обязан передать ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» нежилое помещение № ЗП, расположенное по адресу: литер А1, кадастровый номер»

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Кировского районного суда г. Омска от 21 января 2011 года, вынесенное по иску ООО «Альбадент» к ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ», Сальнику В.А., Тимощенко С.Н., которым признаны недействительными договоры купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г. Омск, литер А1, заключавшиеся между ответчиками, и, с учётом уточнений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, спорное помещение передано им. В обоснование заявления указали, что в решении не указанно о применении последствий недействительности сделки и из решения не ясно, кто должен передать им нежилые помещения.

Представитель ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» Зайцева П.Б. в судебном заседании заявление поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ООО «Альбадент» в судебном заседании Гудко Т.В. против разъяснения решения возражала, ссылаясь на ясность его изложения.

Ответчики Сальник В.А. и Тимощенко С.Н. о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Тимощенко С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправомерное разрешение судом первой инстанции вопроса о разъяснении решения в части, в которой оно было изменено определением суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Тимощенко С.Н. - Любарец Е.В., поддержавшую частную жалобу, представителя Тимощенко И.В. - Хабарова М.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, и представителя ООО «Альбадент» Гудковой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Омска от 21 января 2011 года по иску ООО «Альбадент» к ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ», Сальнику В.А., Тимощенко С.Н. признаны недействительными договоры купли- продажи нежилого помещения № 3П, расположенного по адресу город Омск, литер А1, кадастровый номер, от 30 декабря 2009 года между ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» и Сальником В.А. и от 03 марта 2010 года между Сальником В.А. и Тимощенко С.Н. Также в этом решении первоначально имелось указание о возложении обязанности на Управление Росреестра по Омской области провести государственную регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение с Тимощенко Сергея Николаевича на ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ». Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2011 года вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Омска оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, и уточнена его резолютивная часть в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Омской области осуществить госрегистрацию прав. Соответствующий абзац изложен в следующей редакции: «Передать ООО «Инженерный центр «АКВА-ТЭРМ» нежилое помещение № ЗП, расположенное по адресу: г.Омск, литер А1, кадастровый номер.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В данном случае заявитель ООО «ИЦ «АКВА-ТЭРМ» просил разъяснить, кто является лицом, обязанным передать им являвшийся предметом спора объект недвижимости. Суд первой инстанции, исходя из содержания решения и кассационного определения, согласно которых возврат нежилого помещения обусловлен применением последствий недействительности сделок, правильно указал, что таковым лицом является Тимощенко С.Н., за которым на момент рассмотрения спора было зарегистрировано право собственности на него. Такое разъяснение соответствует содержанию решения и соответствует нормам процессуального права.

Довод частной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы предоставленных ему полномочий не могут быть признаны правильными. Поскольку в данном случае суд кассационной инстанции не отменял и решение суда первой инстанции и не принимал иного решения, по смыслу ст. 202 ГПК РФ разрешение вопроса о его разъяснении отнесено к компетенции суда первой инстанции, принявшего это решение.

С учётом изложенного нормы процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не были нарушены, и оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда города Омска от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4650/2011
Дата принятия: 29 июня 2011

Поиск в тексте