• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июля 2010 года Дело N 33-4654/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей Омского областного суда Егоровой К.В., Лисовского В.Ю.

при секретаре Гончаренко О.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «Омскоблгаз» на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 21 июня 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Омскоблгаз» в пользу Ткачук Л.Б. компенсацию за причинение морального вреда в сумме 5000 рублей и 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска - отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ткачук Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Омскоблгаз» об обязании снять ограничения в подаче природного газа, заключении с ней договора на обслуживание газового оборудования, взыскании компенсации за причинение морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование она указала, что 26.03.2010 г. в доме в с. Нижняя Омска Омской области, в котором она проживает с мужем Ткачуком В.С., перестал нагреваться газовый котел. В ответ на ее обращение в газовый участок с. Нижняя Омска ей было сообщено, что причиной прекращения подачи газа послужила неуплата за техническое обслуживание газового оборудования за предыдущий год. Указанная оплата была ею произведена 29.03.2010 г. после получения соответствующей квитанции, а 30.03.2010 г. работниками газового участка были устранены неполадки в отоплении. В результате того, что до проведения ремонта в квартире было очень холодно, у нее началось обострение хронического заболевания.

В судебном заседании Ткачук Л.Б. иск поддержала в части компенсации морального вреда, указав, что в 2006 г. в их доме было установлено газовое оборудование, подача газоснабжения осуществлялась на основании заключенного между ее мужем Ткачуком В.С. и ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» договора № 18000566 от 13.01.2006 г. В настоящее время обслуживание газового оборудования осуществляется на основании заключенного 20.07.2009 г. между ОАО «Омскоблгаз» и Ткачуком В.С. договора.

Представитель ОАО «Омскоблгаз» Сагнаев А.Г. в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие законных оснований компенсации морального вреда, отсутствие документов, подтверждающих факт обращения истца в газовый участок, наличие неприязненных отношений с мастером газового участка Крысенко.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик ОАО «Омскоблгаз» просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие с их стороны нарушений договорных обязательств, недоказанность факта причинения нравственных и физических страданий истцу и наличия причинной связи между их наступлением и своими действиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Омскоблгаз» Сагнаева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом, как потребителем газа, и ответчиком 20.07.2009 г. был заключён договор на техническое обслуживание внутриквартирного газоиспользующего оборудования, по условиям которого ответчик обязался проводить техническое обслуживание газового оборудования с выполнением, в частности аварийных заявок, связанных с возникновением утечек газа, аварийных ситуаций, а также нести ответственность за своевременное выполнение работ в рамках настоящего договора. Согласно п. 3.3. срок оплаты работ, предусмотренных договором, осуществляется абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Скрок устранения неисправностей газового оборудования в договоре сторонами не согласовывался.

Учитывая, что истец пользовалась услугами ОАО «Омскоблгаз» в целях удовлетворения личных потребностей, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил). Согласно п. 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе, и по газоснабжению.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, а также положений указанных норм, к отношениям сторон судом обоснованно применены положения указанных Правил. Согласно п.п. 80, 81 этих Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае, в частности, неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы. Для этого исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, а также не оспаривается сторонами, в связи с возникшей 26.03.2010 г. неисправностью газового оборудования истец 27.03.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонтных работ. При обращении в газовый участок для устранению поломки истцу было указано на наличие задолженности по оплате за обслуживание газового оборудования. Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела копий квитанций, истцом исправно вносилась оплата за обслуживание газового оборудования начиная с 2006 г., и сумма задолженности на 26.03.2010 г. составила 339 руб. Эта задолженность была ею погашена в первый же рабочий день после получения соответствующей квитанции, то есть 29.03.2010 г. При этом письменные предупреждения о наличии у истицы задолженности по оплате за техническое обслуживание газоиспользующего оборудования в ее адрес не направлялись. Неисправность газового оборудования была устранена ответчиком 30.03.2010 г.

Во исполнения постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» Министерством регионального развития РФ разработан и утвержден приказом от 26.06.2009 г. № 239 «Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации». Пунктом 19 указанного Порядка установлено, что специализированная организация начинает работу по устранению возникших неполадок после оформления и регистрации ремонтной заявки, но не позднее чем через один день.

В данном случае ремонт газового оборудования в квартире истца был произведен по истечение трех дней с момента поступления соответствующей заявки. Изложенная в кассационной жалобе ссылка на стандарт отрасли ОСТ 153-39.3-051- 2003, которым предусмотрен 3-дневный срок исполнения заявок на ремонт внутридомового газового оборудования, не может быть принята во внимание. Указанный стандарт противоречит нормативному акту, утвержденному Министерством регионального развития РФ во исполнение поручения Правительства РФ и имеющему большую юридическую силу, и не подлежит применению в данном случае.

Таким образом, вывод суда о нарушении ответчиком срока выполнения заявки истца на ремонт внутридомового газового оборудования судебная коллегия считает правильным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными. В связи с этим у Ткачук Л.Б. имелись законные основания требовать с ОАО «Омскоблгаз» компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, поскольку такое право прямо предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». На несоразмерность взысканной компенсации морального вреда степени и характеру нарушения прав истца ответчик в кассационной жалобе не ссылается.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

определила:

Решение Нижнеомского районного суда Омской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4654/2010
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте