СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 года Дело N 33-4656/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Моисеевой Л.А.,
Судей областного суда Фетисова В.А., Майера В.Е.,
Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по частной жалобе Алексеева В.В. - представителя Васильевой Г.М. на определение Тюкалинского городского суда Омской области от 08 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Васильевой Г.М., в лице представителя, действующего на основании доверенности - Алексеева В.В. о приостановлении исполнительного производства *** и исполнительного производства ***, возбужденных 05.04.2010 г. на основании исполнительных листов *** от 29.01.2010 г., выданных Тюкалинским городским судом Омской области, о взыскании с Васильевой Г.М. в пользу Рычкова В.А. денежной суммы в размере 12 984 рубля и Рычкова А.В. денежной суммы в размере 12 030 рублей - отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева Г.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование требований указывалось, что решением Тюкалинского городского суда от 29.01.2010 г. были удовлетворены исковые требования Рычковых А.В. и В.А. о взыскании суммы долга, и с нее в их пользу взыскано 12 030 руб. и 12 984 руб. соответственно. В удовлетворении ее встречного искового требования о признании недействительным договоров займа было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.03.2010 г. указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба ее представителя Алексеева В.В. - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения ее надзорной жалобы, определением судьи Омского областного суда от 20.05.2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
Определением председателя Омского областного суда от 15.06.2010 г. ей (Васильевой Г.М.) была разъяснена возможность подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
В связи с подачей надзорной жалобы в Верховный суд РФ просила приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении нее 05.04.2010 г., до рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
В судебном заседании Васильева Г.М. не участвовала, ее представитель Алексеев В.В. заявленные требования поддержал, просил приостановить исполнительные производства на три месяца.
Рычков В.А., действующий в своих интересах и в интересах своего доверителя Рычкова А.В., против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на нарушение их прав как взыскателей на получение присужденных денежных сумм.
Представитель УФССП - Хайдуков С.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Алексеев В.В. - представитель Васильевой Г.М. просит определение суда отменить, считает, что факт подачи надзорной жалобы является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно положениям ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обязан (вправе) приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, Рычковы А.В. и В.А. обратились в суд с иском к Васильевой Г.М. о взыскании суммы долга в размере 20 600 руб. и расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.
Васильева Г.М. обратилась в суд со встречным иском - о признании договоров займа недействительными как заключенных под влиянием обмана.
Решением Тюкалинского городского суда от 29.01.2010 г. требования Рычковых А.В. и В.А. были удовлетворены в полном объеме, Васильевой Г.М. в иске было отказано.
Определением судебной коллегии Омского областного суда от 03.03.2010 г. указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Васильевой Г.М. - Алексеева В.В. без удовлетворения.
На основании выданного судом исполнительного листа *** от 29.01.2010 г. судебный пристав- исполнитель постановлениями от 05.04.2010 г. возбудил в отношении Васильевой Г.М. два исполнительных производства.
20.05.2010 г. определением судьи Омского областного суда Васильевой Г.М. отказано в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением председателя Омского областного суда от 15.06.2010 г. Васильевой Г.М. была разъяснена возможность подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
21.06.2010 г. представитель Васильевой Г.М. - Алексеев В.В. подал надзорную жалобу в Верховный суд РФ.
Отказывая Васильевой Г.М. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств в связи с подачей надзорной жалобы в Верховный суд РФ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что подача надзорной жалобы не предусмотрена в качестве основания для приостановления исполнительного производства либо приостановления исполнения решения суда.
Решение Тюкалинского городского суда от 29.01.2010 г. вступило в законную силу 03.03.2010 г., и приостановление исполнительных производств повлечет необоснованную отсрочку исполнения судебного акта, принятого по настоящему спору.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы Алексеева В.В. - представителя Васильевой Г.М. не могут быть признаны состоятельными, и повлечь отмену определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Тюкалинского городского суда Омской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева В.В. - представителя Васильевой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
