• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 июля 2010 года Дело N 33-4656/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Моисеевой Л.А.,

Судей областного суда Фетисова В.А., Майера В.Е.,

Рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года дело по частной жалобе Алексеева В.В. - представителя Васильевой Г.М. на определение Тюкалинского городского суда Омской области от 08 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Васильевой Г.М., в лице представителя, действующего на основании доверенности - Алексеева В.В. о приостановлении исполнительного производства *** и исполнительного производства ***, возбужденных 05.04.2010 г. на основании исполнительных листов *** от 29.01.2010 г., выданных Тюкалинским городским судом Омской области, о взыскании с Васильевой Г.М. в пользу Рычкова В.А. денежной суммы в размере 12984 рубля и Рычкова А.В. денежной суммы в размере 12030 рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Г.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указывалось, что решением Тюкалинского городского суда от 29.01.2010 г. были удовлетворены исковые требования Рычковых А.В. и В.А. о взыскании суммы долга, и с нее в их пользу взыскано 12030 руб. и 12984 руб. соответственно. В удовлетворении ее встречного искового требования о признании недействительным договоров займа было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.03.2010 г. указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба ее представителя Алексеева В.В. - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения ее надзорной жалобы, определением судьи Омского областного суда от 20.05.2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.

Определением председателя Омского областного суда от 15.06.2010 г. ей (Васильевой Г.М.) была разъяснена возможность подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

В связи с подачей надзорной жалобы в Верховный суд РФ просила приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении нее 05.04.2010 г., до рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

В судебном заседании Васильева Г.М. не участвовала, ее представитель Алексеев В.В. заявленные требования поддержал, просил приостановить исполнительные производства на три месяца.

Рычков В.А., действующий в своих интересах и в интересах своего доверителя Рычкова А.В., против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на нарушение их прав как взыскателей на получение присужденных денежных сумм.

Представитель УФССП - Хайдуков С.А. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Алексеев В.В. - представитель Васильевой Г.М. просит определение суда отменить, считает, что факт подачи надзорной жалобы является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства.

Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, суд обязан (вправе) приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Рычковы А.В. и В.А. обратились в суд с иском к Васильевой Г.М. о взыскании суммы долга в размере 20600 руб. и расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

Васильева Г.М. обратилась в суд со встречным иском - о признании договоров займа недействительными как заключенных под влиянием обмана.

Решением Тюкалинского городского суда от 29.01.2010 г. требования Рычковых А.В. и В.А. были удовлетворены в полном объеме, Васильевой Г.М. в иске было отказано.

Определением судебной коллегии Омского областного суда от 03.03.2010 г. указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Васильевой Г.М. - Алексеева В.В. без удовлетворения.

На основании выданного судом исполнительного листа *** от 29.01.2010 г. судебный пристав- исполнитель постановлениями от 05.04.2010 г. возбудил в отношении Васильевой Г.М. два исполнительных производства.

20.05.2010 г. определением судьи Омского областного суда Васильевой Г.М. отказано в передаче ее надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением председателя Омского областного суда от 15.06.2010 г. Васильевой Г.М. была разъяснена возможность подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

21.06.2010 г. представитель Васильевой Г.М. - Алексеев В.В. подал надзорную жалобу в Верховный суд РФ.

Отказывая Васильевой Г.М. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств в связи с подачей надзорной жалобы в Верховный суд РФ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что подача надзорной жалобы не предусмотрена в качестве основания для приостановления исполнительного производства либо приостановления исполнения решения суда.

Решение Тюкалинского городского суда от 29.01.2010 г. вступило в законную силу 03.03.2010 г., и приостановление исполнительных производств повлечет необоснованную отсрочку исполнения судебного акта, принятого по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы Алексеева В.В. - представителя Васильевой Г.М. не могут быть признаны состоятельными, и повлечь отмену определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тюкалинского городского суда Омской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева В.В. - представителя Васильевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4656/2010
Дата принятия: 28 июля 2010

Поиск в тексте