СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 года Дело N 33-4872/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области-Д.А.А. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
«1.Признать незаконным бездействие Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области по не представлению мер социальной поддержки медицинскому работнику Р.С.Н.проживающей по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. .., пер. ..,д…. кв…., в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади в пределах нормы предусмотренной п.п.1 п.2 ст.36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан (в соответствии с Законом Омской области от 4.07.2008 года № 1061-ОЗ) и компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения.
2.Обязать Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области предоставить меры социальной поддержки медицинскому работнику Р.С.Н., в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади в пределах нормы предусмотренной п.п.1 п.2 ст.36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан (в соответствии с Законом Омской области от 4.07.2008 года № 1061-ОЗ) и компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения, со второго квартала 2011 года по 31.12.2011 года включительно.».
Заслушав доклад судьи Панкратова Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с иском в интересах Р.С.Н. к Администрации Русско-Полянского района Омской области, указав, что Р.С.Н. работает в МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ», проживает в сельской местности. Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 27.06.2011 года бездействие администрации по не предоставлению мер социальной поддержки признано незаконным и на администрацию возложена обязанность предоставить указанные меры социально Ю.Е.Г. в виде права на получение компенсации расходов на отопление и оплату электроэнергии за период с 2009 года по 1 квартал 2011 года. 01 февраля 2013 года компенсация за указанный период была выплачена. Просил суд предоставить меры социальной поддержки медицинскому работнику Р.С.Н. в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади в пределах нормы предусмотренной п.п.1 п.2 ст.36 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан и компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения со второго квартала 2011 года по 31.12.2011 года включительно.
Помощник прокурора Русско-Полянского района К.Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просил требования удовлетворить.
Р.С.Н., представители администрации Русско-Полянского района Омской области, БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ», Министерства финансов Омской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Русско-Полянского района - Д.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предоставление мер социальной поддержки муниципальным медицинским работникам к числу вопросов местного значения не отнесено; государственные полномочия по предоставлению мер социальной поддержки в виде компенсаций расходов на оплату коммунальных услуг в установленном законом порядке переданы не были; полагает, что предоставление мер социальной поддержки обусловлено наличием субвенций, поступивших в бюджет муниципального образования.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Омской области Г.Е.А. просит об отмене постановленного решения суда, поддерживает доводы апелляционной жалобы администрации Русско-Полянского района.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Р.С.Н. работает с 17.03.1981 в должности медицинской сестры в Муниципальном учреждении здравоохранения «Русско-Полянская ЦРБ» (в настоящее время БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ»), проживает в с.Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области.
До передачи муниципального учреждения здравоохранения «Русско-Полянская ЦРБ» в собственность Омской области, МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» являлось муниципальной бюджетной организацией здравоохранения, учредителем которой являлся Русско-Полянский муниципальный район Омской власти.
Запись об изменении наименования юридического лица с МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ» на БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.01.2012.
Материалами дела установлено, что меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг не предоставлялись работникам МУЗ «Русско-Полянская ЦРБ», в том числе и Р.ой С.Н.
Неисполнение администрацией Русско-Полянского муниципального района обязательств по предоставлению Р.ой С.Н.мер социальной поддержки установлено решением Русско-Полянского районного суда Омской области от 27 июня 2011 по иску прокурора в интересах Р.ой С.Н.к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании бездействия незаконным. Указанным решением на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить Р.ой С.Н. меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за период 2009 по 1 квартал 2011 года.
Основываясь на правильном правовом анализе, приведенном в решении, оценивая правомерность бездействия Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, суд правильно исходил из того, что предоставление медицинским работникам, неработающим пенсионерам мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг до 01.01.2012 являлось обязательством муниципального образования, возникшим на основе переданных субъектом Российской Федерации государственных полномочий.
Разрешая настоящий спору, суд надлежащим образом определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
До 1 января 2005 года врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, в силу части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Согласно частям 4,5,6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в новой редакции меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации - органами государственной власти субъекта, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
Компетенционные основы муниципальных образований определены в Федеральном законе № 131-ФЗ для каждого из муниципальных образований посредством определения круга вопросов местного значения, под которыми понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Действующее правовое регулирование предполагает, что наряду с вопросами местного значения, к числу полномочий органов местного самоуправления могут быть отнесены и иные, не отнесенные Федеральным законом №131-ФЗ к вопросам местного значения, однако установленные федеральными законами или законами субъекта РФ. Такие полномочия являются государственными (ст.19 Федерального закона №131-ФЗ).
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.19 Федерального закона №131-ФЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Основу регионального правового регулирования порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, составляет Закон Омской области от 04.07.2008 г. №1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" (далее - Кодекс Омской области).
Статьей 36 Кодекса Омской области (в редакции, действующей до 01.01.2012), предусмотрено, что медицинским работникам государственных и муниципальных учреждений Омской области, неработающим пенсионерам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе: компенсация расходов на оплату жилого помещения, компенсация расходов на оплату твёрдого топлива, компенсация расходов на оплату природного газа, компенсация расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения работника.
В соответствии с ч.1 ст.16, ч.3 ст.37 Кодекса Омской области органам местного самоуправления на неограниченный срок переданы государственные полномочия в части предоставления работникам муниципальных учреждениях здравоохранения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В данной связи, с учетом приведенного анализа правовых норм, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Русско-Полянского муниципального района Омской области самостоятельных полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки, поскольку отсутствие в законодательно закрепленном перечне вопросов местного значения муниципального района (ст.15 Федерального закона №131-ФЗ) такого вопроса как социальная поддержка медицинских работников, об отсутствии одноименных государственных полномочий органа местного самоуправления не свидетельствует.
Иное ошибочное толкование заявителем норм материального закона основанием для апелляционного вмешательства не является.
Приняв во внимание отсутствие у Русско-Полянского муниципального образования самостоятельного правового акта, определяющего порядок предоставления указанных мер социальной поддержки, объем государственных полномочий, переданных Омской областью муниципальному району, финансовую основу осуществления данных полномочий (субвенции из бюджета субъекта), суд обоснованно бездействие органа местного самоуправления в части не предоставления Р.ой С.Н.в период со второго квартала 2011 года по 31 декабря 2011 года. мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг (отопление и электроэнергия) законным не признал, правомерно возложив на Администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области обязанность предоставить указанные меры социальной поддержки.
Доводы жалобы об отсутствие финансовых средств основанием для освобождения от возложенных государственных полномочий не является.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ, предопределяющей развитие законодательства в сфере социальной защиты и государственной поддержки граждан, а также содержание соответствующих правовых норм, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.
Учитывая отсутствие правового акта муниципального района, устанавливающего меры социальной поддержки указанной категории граждан, суд первой инстанции правомерно исходил из объема таких мер, предоставлявщихся гражданам по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Мнение суда о том, что на органы местного самоуправления возложена обязанность установить меры социальной поддержки проживающим в сельской местности работникам медицинских организаций, находящихся в ведении данных органов власти, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о праве муниципального образования участвовать в финансовом обеспечении предоставления указанных мер социальной поддержки, а не об обязанности заслуживающими внимания судебной коллегией не признаются.
Не влияет на правовую судьбу постановленного решения и то обстоятельство, что юридическое действие ст.ст.36, 37 Кодекса Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан, за исключением положений по предоставлению мер социальной поддержки работникам государственных учреждений здравоохранения Омской области, приостановлено с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.
Изменение правового регулирования на приобретенные гражданами в сфере социального обеспечения и защиты права влиять не должно, поскольку Российская Федерация как правовое социальное государство от выполнения принятых на себя публичных обязательств произвольно отказать не может, и отмена либо приостановление предоставления льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма возмещения.
Учитывая приведенное, судебная коллегия отмечает, что к законам субъектов Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации в равной мере относится правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации применительно к Федеральным законам о федеральном бюджете в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним. Согласно этой правовой позиции федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы.
В данной связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии правового регулирования, в том числе порядка дотационного финансирования органов местного самоуправления, состоятельными судебной коллегией не признаются.
Рассмотрение дела произведено судом в соответствии с требованиями процессуального закона, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу не имелось. Суждение подателя апелляционной жалобы об обратном является ошибочным.
В силу требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, имеющих значение по делу, а также доводы, по которым суд отверг иные доказательства.
Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Не согласиться с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом оснований не имеется.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 28 мая 2013 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
