СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 года Дело N 33-5108/09
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Холодовой М.П.
судей: Кутыревой О.М., Третьякова С.П.
при секретаре: Соляник Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2009 года
дело по кассационной жалобе президента Нотариальной палаты Омской области на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 15 сентября 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования В-ц С.И. об отмене решения Правления Нотариальной палаты Омской области от 28 мая 2009 года о вынесении выговора удовлетворить.
Признать незаконным выговор, как меру дисциплинарного воздействия, примененную к нотариусу В-ц С.И. решением Правления Нотариальной палаты Омской области 28 мая 2009 года».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В-ц С.И. обратилась в с иском к Нотариальной палате Омской области об отмене решения Правления Нотариальной палаты Омской области, указав, что 28 мая 2009 Правление Нотариальной палаты Омской области на основании пункта 12 раздела VIII Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации объявило ей выговор в связи с частным определением Кировского районного суда города Омска по делу № 2-2266/2008 от 10 октября 2008 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2008 года.
С решением Правления она не согласна, поскольку оно принято с нарушением Профессионального Кодекса нотариусов Российской Федерации, в частности с нарушением пунктов 4-6 раздела X, касающихся срока давности (2 месяца), порядка извещения и рассмотрения, истребования письменных объяснений, учета особенностей. Взыскание было наложено спустя более пяти месяцев со дня вступления в законную силу частного определения. Письменные объяснения затребованы не были, обсуждения в отношении выбора меры дисциплинарного взыскания не было, не были в полной мере выслушаны объяснения.
Кроме того, Профессиональный Кодекс нотариусов Российской Федерации к законодательным актам Российской Федерации не относится, а органы профессионального сообщества не наделены правом вводить и регулировать дисциплинарную ответственность нотариусов.
Просила отменить решение Правления Нотариальной палаты Омской области от 28 мая 2009 года об объявлении нотариусу В-ц С.И. выговора как не основанное на законе.
Истец В-ц С.И. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без её участия.
Представитель В-ц С.И. - В-ц И.А. исковые требования поддержал, указав, что Палатой не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации. Органы профессионального сообщества не наделены правом вводить и регулировать дисциплинарную ответственность. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Нотариальной палаты Омской области иск не признала, указав, что нотариус с момента наделения полномочиями по осуществлению частной нотариальной деятельности в силу закона становится членом нотариальной палаты как профессионального объединения, на которое государство возложило ответственность за обеспечение надлежащего качества нотариальных действий. Статьей 12 Основ законодательства о нотариате закреплено право применения мер воздействия за дисциплинарные проступки к нотариусам нотариальными палатами. Положения данной статьи о дисциплинарных проступках нотариусов получили свое развитие в Профессиональном кодексе нотариусов Российской Федерации, содержащем обязательные правила и являющемся актом прямого действия, что позволяет отнести Профессиональный кодекс нотариусов РФ к правовым актам локального корпоративного характера. Содержащиеся в Кодексе виды общей дисциплинарной ответственности, соответствуют федеральному законодательству. Истец, являясь членом Нотариальной палаты Омской области, голосовала за принятие Устава Нотариальной палаты Омской области (не обжаловала ни одно из положений принятого Устава), и, соответственно, приняла на себя обязанность в соответствии с пунктом 4.2.1. Устава соблюдать действующее законодательство, принятый Устав и Профессиональный кодекс нотариусов РФ. Таким образом, Нотариальная палата Омской области имеет право налагать на членов Палаты дисциплинарные взыскания в соответствии и в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации. Процедура и сроки применения к нотариусу дисциплинарного взыскания соблюдены в полном объеме, факт совершения нотариусом дисциплинарного проступка был подтвержден.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе президент Нотариальной палаты Омской области Эдельштейн М.И. просит решение суда отменить, вновь ссылаясь на наличие у правления Нотариальной палаты Омской области законного права привлечения нотариусов к общему виду дисциплинарной ответственности.
В письменных возражениях на кассационную жалобу В-ц с.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Нотариальной палаты Омской области, просившую об отмене решения, представителя В-ц С.И - В-ц И.А., выразившего согласие с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
Из дела видно и установлено судом, что 05.05.1993 В-ц С.И. выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, назначена на должность нотариуса.
Приказом начальника Управления юстиции № 38 от 21.05.1993 В-ц С.И. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой.
Из материалов гражданского дела следует, что 10.10.2008 Кировским районным судом г. Омска был вынесено частное определение в отношении нотариуса В-ц С.И. об устранении недостатков в работе нотариуса.
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного от 17.12.2008 частное определение Кировского районного суда г. Омска от 10.10.2008 оставлено без изменения, жалоба В-ц С.И. - без удовлетворения.
Частное определение суда в адрес нотариуса явилось поводом для приглашения истицы на заседание Правления Нотариальной палаты Омской области.
28.05.2009 Правлением Нотариальной палаты Омской области принято решение за совершение нотариусом В-ц С.И. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 12 раздела VIII Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, применить к нотариусу меру дисциплинарного воздействия - выговор в соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 раздела IX Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования нотариуса В-ц С.И. об отмене решения Нотариальной палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств и требований закона.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.
В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации нотариат находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Нормативным актом, регулирующим нотариальную деятельность в Российской Федерации, являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г.
Согласно части третьей статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой.
Это положение касается осуществления нотариальной деятельности и не затрагивает права и обязанности нотариусов, вытекающие из других правоотношений, в частности трудовых, в которых состоят нотариусы, работающие по трудовому договору в государственных нотариальных конторах, и не состоят нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Для нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе права и обязанности, вытекающие из трудовых отношений, в том числе дисциплинарная ответственность, а также основания увольнения регулируются Трудовым кодексом РФ.
Статья 12 Основ о нотариате предусматривает основания прекращения полномочий частнопрактикующего нотариуса.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Основ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:
1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу;
2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;
3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Дисциплинарная ответственность частнопрактикующего нотариуса Основами о нотариате не урегулирована.
Из содержания статьи 12 Основ видно, что указанная норма предусматривает только одно взыскание-, которое может быть применено к частнопрактикующему нотариусу- лишение специального права.
Как правильно указал суд, Профессиональный кодекс нотариусов, в соответствии с которым нотариус привлечена к дисциплинарной ответственности и на который вновь имеется ссылка в жалобе, к законодательным актам Российской Федерации не относится, а формулирует профессиональные и морально-этические стандарты нотариальной деятельности и личного поведения нотариуса, характеристику нарушений профессиональной дисциплины и этики, порядок наложения и снятия взысканий, а также меры поощрения нотариуса. Данный Кодекс принят во исполнение Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и закрепляет, помимо прочего, процедуру наложения взысканий, однако не должен противоречить приведённым Основам законодательства, как нормативному акту, обладающему большей юридической силой и расширять виды дисциплинарных взысканий по сравнению с Основами.
В соответствии со статьей 25 Основ о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом.
Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности.
Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.
Законодательный акт, который предусматривал бы перечень дисциплинарных взысканий, налагаемых на частнопрактикующего нотариуса и процедуру их применения в Омской области в соответствии со статьей 25 Основ не принят.
Следовательно, положения Устава Нотариальной палаты по Омской области, в части наделения полномочий Правления Палаты по наложению в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов РФ, дисциплинарных взысканий на членов палаты, также не может служить основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного, ответчик был не вправе руководствоваться ни Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, ни Уставом при наложении на истца дисциплинарного взыскание в виде выговора
Доводы представителя ответчика о том, что Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации относится к локальным нормативным актам, регулирующим в том числе и дисциплинарную ответственность нотариусов, суд обоснованно отклонил, поскольку локальный нормативный акт не должен противоречить законодательству РФ.
Правомерно отклонены судом и доводы о том, что Основами законодательства предусмотрено лишение нотариуса его полномочий лишь в случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков.
Отсутствие дисциплинарных взысканий за каждый из совершенных дисциплинарных проступков не лишает нотариальную палату права обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса специального права.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
