СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2010 года Дело N 33-5524/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Ивановой В.П.,
судей Омского областного суда: Крицкой О.В., Кудря Т.Л.,
при секретаре: Сафронове М.М.
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 г.
дело по кассационной жалобе руководителя ГУ УПФР в Таврическом районе Омской области Васильева В.А. на решение Таврического районного суда Омской области от 06 августа 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Барановым И.И. право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 11.05.2010 г.
Обязать ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области включить Баранову И.И. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы кочегаром молзавода ЗАО «Гончаровское» с 01.03.1994 по 23.05.2006 г.
Обязать ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области назначить Баранову И.И. пенсию с 11.05.2010 г.».
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баранов И.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Таврическом районе Омской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав.
В обоснование указал, что с 01.03.1994 по 23.05.2006 работал кочегаром отопительного котла, работающего на угле на молочном заводе АОЗТ «Гончаровский» (в дальнейшем - ЗАО «Гончаровское»).
11.05.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, 17.05.2010 г. в назначении пенсии истцу было отказано, при этом спорный период работы был исключен из его стажа ввиду отсутствия документов, подтверждающих условия и занятость на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня.
Полагая такой отказ незаконным истец просил суд признать за ним право на назначение пенсии по старости в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.2991 г., признать незаконным решение пенсионного органа от 17.05.2010 и обязать ответчика включить в его трудовой стаж спорный период работы и назначить ему пенсию с момента обращения за таковой.
В судебном заседании истец Баранов И.И. требования поддержал.
Представитель ответчика Тытарь О.С. иск не признал по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от 17.05.2010.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В кассационной жалобе представитель ГУ УПФР в Таврическом районе Омской области Васильев В.А. просит об отмене решения суда, повторяя доводы ответчика, изложенные в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал кочегаром котельной на угле с 01.03.1994 по 23.05.2006, в материалах дела не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав Баранова И.И. и его представителя Сосненко Е.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования в части включения в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периода работы кочегаром молзавода ЗАО «Гончаровское» с 01.03.1994 по 23.05.2006, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиям труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена специальность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.
Судебным разбирательством установлено, что с 01.03.1994 по 23.05.2006 истец работал машинистом кочегаром молочного завода в АОЗТ (в последующем ЗАО) «Гончарское».
Вместе с тем, данных о том, что Баранов И.И. работал кочегаром котельной на виде топлива, не соответствующем вышеуказанному Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиям труда, в документах, подтверждающих работу истца, не имеется.
Суд в решении правильно исходил из того, что отсутствие прямого указания в документах, подтверждающих трудовую деятельность работника, на вид топлива, на котором работал Баранов И.И., и невозможность установить данное обстоятельство на основании имеющихся у работодателя документов, не может служить основанием для отказа в признании за ним права на назначение пенсии на льготных условиях.
Использование угольного топлива при работе котельной на молочном заводе ЗАО «Гончаровское» подтверждено актом проверки от 25.01.2006, инвентаризационной описью, датированной 30 мая 2000г., согласно которой на молочном заводе ЗАО «Гончаровское» имелся котел КТ-Ф-300,работающий на угле, справкой администрации Любомировского сельского поселения Таврического МР Омской области об использовании в ремонтных дорожных работах отходов в виде шлака после сгорания угля на молочном заводе. Надлежащая оценка данным доказательствам применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ дана судом первой инстанции. Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета период работы Баранова И.И. с 01.07.2004 по 31.12.2005 г. был отмечен самим работодателем кодом, подтверждающим работу истца в особых условиях.
Поскольку факт работы Баранова И.И. кочегаром котельной на угле на молочном заводе ЗАО «Гончаровское» фактически нашел свое подтверждение, суд включил в специальный стаж период его работы с 01.03.1994 по 23.05.2006 п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с работой с тяжелыми условиями труда.
При таком положении, с учетом включенного судом периода в специальный стаж Баранова И.И. , его возраста на день обращения за пенсией, имелись основания для назначения досрочно трудовой пенсию по старости.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.
При таком положении постановленное судом решение соответствует требованиям материального и процессуального права. Оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Таврического районного суда г. Омска от 06 августа 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу руководителя ГУ УПФР в Таврическом районе Омской области Васильева В.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
