СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2010 года Дело N 33-5558

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой Л.А.

судей Лисовского В.Ю., Третьякова С.П.

при секретаре Колотиеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Бойченко С.М. на решение Центрального районного суда г. Омска от 12 июля 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Бойченко С.М., Бойченко О.В. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики администрации города Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оспаривании решения органа местного самоуправления отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойченко СМ. обратилась в суд с названным иском к Администрации г. Омска и Департаменту жилищной политики администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая, что в связи с признанием аварийным и сносом жилого дома на основании постановления Администрации г. Омска № 86-п от 10 февраля 2010 года, её бывшему супругу на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма, без учета, действующего жилищного законодательства о норме предоставления, было предоставлено муниципальное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, в которой проживает 4 разнополых человека. В указанной связи, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительным постановление администрации г. Омска № 86-п от 10 февраля 2010 года в части предоставления Бойченко В.П. однокомнатной квартиры в ЦАО г. Омска и обязать ответчиков предоставить отдельное жилое помещение площадью не менее 42 кв.м.

В судебном заседании Бойченко С.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании Бойченко О.В. и Бойченко В.Н. участия не принимали.

В судебном заседании представители Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики администрации г. Омска исковые требования не признали, сославшись на то, что жилое помещение было предоставлено Бойченко В.Н. на состав семьи на основании заключенного и подписанного со всеми истцами договора социального найма в соответствии с положениями статей 85, 86, 89 ЖК РФ, исходя из площади ранее занимаемого ими жилого помещения, состоявшего из одной комнаты, что подтверждается копией ордера.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бойченко С.М. просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что не был учтен тот факт, что бывшая квартира, имела жилую площадь 22,1 кв.м. (согласно ордера от 18.07.1995 г.), а предоставлена однокомнатная квартира жилой площадь 19,1 кв.м., в связи с чем, их положение, по сравнению с ранее существовавшим, ухудшилось.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Бойченко С.М., представителя Администрации г. Омска по доверенности Девайкину А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решении суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Из материалов дела следует, что Бойченко С.М. с 1995 года состоит на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека в исполкоме Ленинского районного совета народных депутатов на общих основаниях, что подтверждается копией карточки очередника.

27.09.2007 года было утверждено заключение Межведомственной комиссии г. Омска № 25, согласно которому жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л. д. 31, 32).

Постановлением Мэра г. Омска № 942-п от 17 декабря 2007 года «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов», вышеназванный жилой дом признан подлежащим сносу, Департаменту жилищной политики предписано в срок до 30.04.2008 года для расселения предложить гражданам иные жилые помещения.

Бойченко В.Н. по договору социального найма из муниципального жилищного фонда г. Омска предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 37,3 кв.м., жилой - 19,1 кв.м., что не оспаривалось истцом (л. д. 8, 37).

Согласно копии технического паспорта, принадлежавшее ранее истцу и членам его семьи по договору социального найма жилое помещение также состояло из одной комнаты, жилой площадью 21,1 кв.м., а общей площадью 36,0 кв.м. (л. д. 36).

Указанные параметры квартиры подтверждаются и сведениями в ордере (л. д. 30).

Поскольку материалами дела подтверждается, что общая площадь жилого помещения, ранее занимаемого семьей истицы соответствует общей площади и количеству комнат, предоставленным в настоящее время органом местного самоуправления в связи с признанием жилого помещения непригодным и подлежащим сносу в порядке ст. 89 ЖК РФ, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, доводу истца о том, что брак с Бойченко В.Н. прекращен в 2006 году, применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была учтена разница между жилой площадью ранее занимаемого жилого помещения (22,1 кв.м.) и предоставленного взамен (19,1 кв.м.), в связи с чем, положение, по сравнению с ранее существовавшим, ухудшилось, судебная коллегия находит не состоятельным, влияющим на законность судебного решения, поскольку общая площадь предоставленного помещения больше чем была ранее, а количество комнат совпадает.

При таких обстоятельствах, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства судом оценены верно, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка