СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 года Дело N 33-5753/2009
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Омского областного суда Зашихиной Н.Г., Лисовского В.Ю.
при секретаре О.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе представителя УФСИН России по Омской области С.В. на решение Первомайского районного суда города Омска от 03 сентября 2009 года, которым постановлено:
«Исковые требования М.М. удовлетворить частично.
Восстановить М.М. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с УФСИН России по Омской области премий за 1 и 2 квартал 2008 года.
Признать незаконными и отменить приказы УФСИН России по Омской области № 691-лс от 15 октября 2008 года и № 882-лс от 23 декабря 2008 года о лишения М.М. денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год.
Признать незаконным приказ УФСИН России по Омской области № 652 от 13 ноября 2008 года в части лишения М.М. премии за 3 квартал 2008 года.
Взыскать в пользу М.М.:
с ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области:
единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2008 год в размере 17034 рубля;
квартальную премию за 1 квартал 2008 года в размере 3219,23 рублей;
квартальную премию за третий квартал 2008 года в размере 3906 рублей,
всего 24159 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 23 копейки.
с УФСИН России по Омской области в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать госпошлину в доход местного бюджета:
с ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области в размере 824,78 рублей, с УФСИН России по Омской области в размере 100 рублей.»
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
М.М. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Омской области, ФБУ ИЗ 55/1 УФСИН России по Омской области о признании незаконными приказов № 691-лс от 15 октября 2008 года «О лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год», № 882-лс от 23 декабря 2008 года «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Омской области от 15.10.2008 года № 691-лс «О лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год», № 652 от 13 ноября 2008 года «О премировании» в части лишения ее премии за 3 квартал 2008 года; взыскании с ФБУ ИЗ 55/1 УФСИН России по Омской области единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год в размере 17034 рублей; квартальной премии за 1 квартал 2008 года в размере 3219,23 рублей; квартальных премий за 2 и 3 кварталы 2008 года в размере 3906 рублей; квартальной премии за 4 квартал 2008 года в размере 4258 рублей; взыскании с УФСИН России по Омской области компенсации морального вреда 2000 рублей; возложении обязанности на УФСИН России по Омской области оформить документы на представление ее к ведомственной награде медали «За службу» 2 степени, направить документы в Министерство юстиции РФ, произвести запись в ее личном деле и наградить указанной медалью. В обоснование иска она указала, что проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора группы кадров и воспитательной работы отдела специального назначения ФБУ ИЗ 55/1 УФСИН России по Омской области. Приказом начальника УФСИН России по Омской области № 691 л/с от 15 октября 2008 года она была незаконно лишена единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год, поскольку единственный приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в судебном порядке был признан незаконным. Ей необоснованно не выплачена квартальная премия за 2 и 3 кварталы 2008 года. С приказами № 652 от 13.11.2008 года о лишении её квартальной премии за третий квартал 2008 года за упущения по службе, № 882 л/с от 23.12.2008 года «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Омской области от 15.10.2008 года № 691 л/с» её не знакомили. Просила восстановить ей срок для обращения в суд, так как не знала о нарушении своих прав работодателем.
В части исковых требований к УФСИН России по Омской области о подготовке документов на представление к ведомственной награде производство по делу судом прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части М.М. в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Представитель УФСИН России по Омской области С.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании премий за первый и второй кварталы 2008 года. В первом квартале 2008 года М.М. получила премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере 686,77 рублей. Премия за второй и четвертый кварталы 2008 года не выплачивалась никому из-за отсутствия финансирования. За третий квартал 2008 года М.М. приказом № 652 от 13.11.2008 года за упущения по службе была лишена премии. Результаты проверки, установившей наличие упущений по службе у М.М., не опровергнуты, судом была установлена лишь несоразмерность наказания допущенным нарушениям. 15.10.2008 г. начальником УФСИН России по Омской области издан приказ № 691 л/с о лишении М.М. единовременной выплаты по итогам работы за 2008 год, а приказом от 23.12.2008 года № 882 л/с внесены изменения в приказ № 691 л/с в части оснований лишения ЕДВ.
Представитель ФБУ ИЗ-55/1 Н.В. иск не признал, поддержал вышеизложенные доводы представителя УФСИН РФ по Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Омской области С.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на излишнее взыскание в пользу истца премии за 1 квартал 2008 года, которая была ей выплачена в полном размере за проработанное время, законность лишения её премий за упущения по службе, наличие оснований для уменьшения размера единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 год в связи с имевшим место увольнением истца.
В возражениях на жалобу М.М. просит оставить решение суда без изменения, указывая на незаконность уменьшения размера выплаченной ей за 1 квартал 2008 года премии и лишения её премии за 3 квартал 2008 года и ЕДВ по итогам 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФСИН России по Омской области С.В., поддержавшего доводы жалобы, истца М.М., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что М.М. проходила службу в должности инспектора группы кадров и воспитательной работы отдела специального назначения ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области. 15.10.2008 г. она была уволена со службы, но восстановлена в прежней должности на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 19.02.2009 г.
Порядок и основания выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам ФСИН России регламентирован «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33, и изданной на его основании Инструкцией о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН РФ от 27.04.2005 г. № 315. Исходя из положений указанных нормативных актов суд обоснованно пришёл к выводу о незаконности уменьшения размера выплаченной истцу премии за 1 квартал 2008 года в связи с нахождением её в очередном отпуске и на больничном, поскольку исчисление премии пропорционально отработанному времени допустимо только в случае поступления на службу или увольнения со службы в течение периода, за который она выдаётся. Временная нетрудоспособность из-за болезни и нахождение в отпуске не являются основанием для исчисления размера премии пропорционально отработанному времени.
При исчислении подлежащей взысканию с ответчика премии за 1 квартал суд в соответствии с п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33, суд исходил из указанного в карточке денежного довольствия М.М. размера оклада по должности 3117 руб. и оклада по званию 2091 руб. (л.д. 40), уменьшив подлежавшую взысканию сумму на размер фактически выплаченной истцу за 1 квартал 2008 года премии. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был учтён факт выплаты М.М. премии за 1 квартал 2008 года, в связи с этим является необоснованным.
С учётом фактических обстоятельств, свидетельствующих о целенаправленном и непрерывном совершении истцом действий по восстановлению нарушенных прав, оспариванию незаконных приказов, суд правомерно пришёл к выводу об уважительности причины пропуска М.М. срока исковой давности по требованию о выплате премии за 1 квартал 2008 года и восстановил такой срок.
В части незаконности взыскания судом премии за 3 квартал 2008 года судебная коллегия также считает доводы кассационной жалобы несостоятельными. В приказе № 652 от 13.11.2008 г. (л.д. 73) не содержится указаний на основания, по которым М.М. была лишена премии. Доводы ответчиков о допущенных истцом упущениях по службе являются необоснованными, так как, признавая незаконным приказ о наложенном на М.М. в 2008 году дисциплинарном взыскании, суд установил, что законных оснований для привлечения М.М. к дисциплинарной ответственности у ответчика не было, признав тем самым выводы, сделанные по результатам служебной проверки, на которую ссылается ответчик в жалобе, неправомерными. На какие-либо иные упущения по службе, которые не были предметом исследования при рассмотрении судом иска М.М. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ответчики не ссылаются. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу М.М. премию за 3 квартал 2008 года.
Отсутствуют основания для снижения размера единовременного денежного вознаграждения истцу по итогам работы за 2008 год, поскольку её увольнение 15.10.2008 г. признано судом незаконным. Факт вынужденного прогула истца по причине незаконного увольнения не может служить основанием для уменьшения ей размера ЕДВ. Каких-либо упущений по службе она не допускала, и конкретные упущения по службе или нарушения служебной дисциплины, которые могут расцениваться в качестве оснований уменьшения размера ЕДВ, в приказе № 882-лс от 23.12.2008 г. не приведены.
Взыскание ЕДВ судом произведено в соответствии с п. 2 «Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33, и разделом II Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН РФ от 27.04.2005 г. № 315. Доводы кассационной жалобы о неправомерности его взыскания основаны на неправильном толковании указанных нормативных актов и не могут быть приняты во внимание.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного решения нет.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского област ного суда
определила:
Решение Первомайского районного суда города Омска от 03 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
