СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2011 года Дело N 33-5758/11
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Холодовой М.П.
судей: Егоровой К.В., Фетисова В.А.
при секретаре Скакун К.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе Комарова на решение Советского районного суда г.Омска от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Комарову - отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комаров А.П. обратился в суд с заявлением, указывая, что прокурором отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Гайгаровой Н.В. его обращение А.П. было направлено для рассмотрения в прокуратуру Омской области.
Полагает, что Гайгарова Н.В. нарушила требования действующего законодательства, а именно, ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 17.01.1992 года, которая запрещает пересылку жалобы в орган действия и решения которого обжалуются. В обращении им были поставлены под вопрос законность действий прокуратуры Омской области, а также была изложена просьба об организации проверки законности действий прокуратуры Омской области.
Просил вынести частное определение о причинении ущерба его правам и свободам как человеку и гражданину РФ (ч.1 ст.45 Конституции РФ).
В судебном заседании заявитель участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту отбывания наказания ФБУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Омской области Бузуртанова Л.Б. представила письменный отзыв на заявление Комарова А.П., согласно которому, жалоба Комарова А.П. передана в прокуратуру Омской области правомерно, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ в связи с отсутствием ответов руководства прокуратуры субъекта РФ по затронутым в обращении вопросам. Нарушений при рассмотрении обращения Комарова А.П. Генеральной прокуратурой РФ не допущено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Комаров А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в части ненадлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания, не извещения о лицах участвующих в деле, ограничения его процессуального права на отводы. Указал на несоответствие выводов суда нормам Конституции РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя прокуратуры Омской области Жигалову Т.М., выразившую согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч.1, ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Порядок рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб и иных обращений, а также организации приема граждан и других лиц урегулирован статьей 10 Закона «О прокуратуре» и утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 24.12.2001 №80 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Инструкция утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. N 200 и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч.6 ст.8 данного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 5 ст. 10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Из материалов дела усматривается, что заявление Комарова А.П. в Генеральную прокуратуру РФ о проведении проверки в отношении прокуратуры Омской области 04 апреля 2011 года было направлено прокурором отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Гайгаровой Н.В. для рассмотрения по существу в прокуратуру Омской области.
Отказывая Комарову А.П. в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что п.3.2 Инструкции определяет порядок направления обращений граждан руководителям нижестоящих прокуратур для проверки доводов в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям.
Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации закреплены в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которым прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (статья 4).
Исходя из этих законоположений, Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией вправе был передать заявление Комарова А.П. на разрешение в прокуратуру Омской области для проверки доводов, поскольку по данному заявлению ранее прокурором Омской области решение не принималось. Жалоба Комарова А.П. была разрешена и.о. начальника управления по надзору за исполнением законов Ковалевым С.Г.
В связи с чем, доводы заявителя о нарушении ответчиком Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ошибочны, основаны на неправильном толковании положений закона и Инструкции.
Судом установлено, что заявитель Комаров А.П. был в установленном законом порядке извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 УФСИН России, что подтверждено кассатором в доводах жалобы, в связи с чем, не был лишен права делать соответствующие заявления и заявлять ходатайства в письменно виде.
Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена обязанность суда до окончательного разрешения спора извещать сторону, не присутствовавшую в судебном заседании о явке лиц, привлеченных к участию в деле и прокурора.
Ссылка в жалобе, что в связи с неявкой в судебное заседание заявитель был лишен права заявить отводы несостоятельна, поскольку свои возражения относительно судьи, секретаря судебного заседания, прокурора он вправе был включить в кассационную жалобу.
Однако такие возражения в кассационной жалобе отсутствуют.
При таком положении доводы, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, не опровергают выводов суда и не влекут отмены судебного решения.
Утверждения в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Омска от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
