• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 ноября 2009 года Дело N 33-5761/09
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Латышенко Н.Ф., Канивец Т.В.,

при секретаре М-к Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2009 года

дело по частной жалобе П-ва В.И. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 11 сентября 2009 года, которым постановлено:

«Отказать П-ву В.И. в восстановлении срока для подачи заявления.

Отказать в индексации сумм и взыскании денежной компенсации в размере 195369 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П-в В.И. обратилсяв суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, принудительного взыскания индексации денежной суммы, взысканной решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2004 года по гражданскому делу по иску П-ва В.И. к Первомайскому УВД по САО г. Омска, Омскому УВД Омской области, УВД Омской области, Федеральному казначейству по г. Омску о взыскании суммы. В обоснование заявления указал, что 25.06.2004 года Первомайским районным судом г. Омска вынесено решение о взыскании в его пользу с Первомайского УВД САО г. Омска компенсации за пользование телефоном с 01.01.2002 года по 01.07.2002 года с учетом индексации в размере 727 рублей 85 копеек и 80 рублей в счет возмещения расходов по оплате справки статуправления. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2004г., однако до настоящего времени не исполнено. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, принудительно взыскать с Первомайского УВД САО г. Омска денежную компенсацию с учетом индексации в размере 195369 рублей, за неисполнение решения Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2004 года.

В судебном заседании П-в В.И. участия не принимал.

В судебном заседании представитель Первомайского УВД САО г. Омска Ш-ва Е.Н. возражала против удовлетворения требований П-ва В.И., указала, что исполнительный лист на исполнение предъявлен не был.

Представитель УВД по Омской области, УФК по Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе П-в В.И. просит определение суда отменить. Указывает, что в материалах дела имеется справка от 27.12.2004 года о направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании присужденной в пользу П-ва В.И. суммы. Указывает на отсутствие в материалах дела подлинника исполнительного листа по рассматриваемому спору. Ссылается на ненадлежащее извещение о дне и месте судебного разбирательства, поскольку в период с 12.08.2009 года по 20.09.2009 года находился за пределами Омской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя УВД по г. Омску Ш-ву Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Омска от 25.06.2004 года по гражданскому делу по иску П-ва В.И. к Первомайскому УВД по САО г. Омска, Омскому УВД Омской области, УВД Омской области, Федеральному казначейству по г. Омску о взыскании суммы в пользу П-ва В.И. с Первомайского УВД САО г. Омска взыскана компенсация за пользование телефоном с 01.01.2002 года по 01.07.2002 года с учетом индексации в размере 727 рублей 85 копеек и 80 рублей в счет возмещения расходов по оплате справки статуправления.

Названное решение Первомайского районного суда г. Омска вступило в законную силу 04 декабря 2004 года.

Судебная коллегия полагает правомерным отказ суда П-ву В.И. в индексации сумм и взыскании денежной компенсации в размере 195369 рублей, со ссылкой на Правила исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 года № 143, действующими на день вступления решения суда в законную силу, а также на Гл. 24.1 БК РФ.

Материалами дело подтверждено, что исполнительный лист П-вым В.И. в течение 2006 -2009 гг. не предъявлялся ни в службу судебных приставов САО г. Омска, ни в Первомайское УВД САО г. Омска.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы относительно того, что в деле №2-27/2004, т.3 л.д. 359 имеется справка Первомайского районного суда о направлении в ССП исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу П-ва В.И.. Указанные листы дела содержат информацию о направлении в адрес П-ва В.И. исполнительного листа.

Ссылка на ненадлежащее извещение о дне и месте судебного заседания, в связи с выездом с 12.08.2009 года по 20.09.2009 года за пределы Омской области, судебной коллегией не может быть принята во внимание.

По правилам ст. 35 ГПК РФ стороны наделены не только процессуальными правами, но на них возложены обязанности.

Как следует из материалов дела, судебные повестки были направлены П-ву В.И. 28.08.2009 года, 05.08.2009 года, и возвращены с истечением срока хранения.

П-в В.И., направляя заявление, не поставил суд в известность о своем выезде за пределы Омской области, что давало суду по возвращению судебных извещений, направленных по надлежащему адресу, рассмотреть заявление в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявления П-ва В.И. о восстановлении срока, в индексации сумм и взыскании денежной компенсации в размере 195369 рублей является правомерным.

Определение суда соответствует требованиям процессуального права, и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 11 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу П-ва В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5761/09
Дата принятия: 25 ноября 2009

Поиск в тексте