• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 сентября 2012 года Дело N 33-5775/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.,

при секретаре Репкиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании

19 сентября 2012 года

дело по апелляционной жалобе Николаевой И.П. на решение Ленинского районного суда г.Омска от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Николаевой, Николаева, 1985 года рождения, Николаевой в пользу Жилищно-строительного кооператива «Молодежный-3» задолженность по оплате за содержание жилья, холодную воду и антенну за период с 01.04.2011 года по 01.06.2012 года в размере *.

Взыскать с Николаевой *, Николаева *, Николаевой * госпошлину в госдоход по * с каждого.

Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива «Молодежный-3» по разделу лицевого финансового счета на квартиру *, расположенную по адресу: *, на имя Николаева *, и отдельного лицевого финансового счета на имя Николаевой *, Николаевой *, Николаева *.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Молодежный-3» открыть отдельные лицевые счета на квартиру № *, расположенную по адресу: * в городе Омске на имя Николаевой * для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 27/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Николаева 8, 1960 года рождения, для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 27/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Николаевой * для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 23/100 доли в праве собственности на жилое помещение, на имя Николаева *, для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 23/100 доли в праве собственности на жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой *, Николаеву *, 1985 года рождения, Николаевой * к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный-3» отказать.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «Молодежный-3» обратилось в суд с иском к Николаевой И.П., Николаеву Н.Н., Николаевой М.Н., указав, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *. С 01.04.2011 г. не производят оплату по содержанию и обслуживанию жилья, а также за предоставленные им услуги по холодному водоснабжению, за пользование антенной. Размер оплаты за содержание жилых помещений и оказываемых коммунальных услуг ежегодно утверждается общим собранием членов ЖСК «Молодежный-3». Просил суд взыскать с Николаевой И.П., Николаева Н.Н., Николаевой М.Н. в пользу ЖСК «Молодежный-3» задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилья, коммунальные услуги за период с 01.04.2011 года по 01.06.2012 года в сумме *, расходы по оплате госпошлины в сумме *.

Николаева И.П., Николаев Н.Н., 1985 года рождения, Николаева М.Н. обратились со встречным иском к ЖСК «Молодежный-3», указав, что ЖСК «Молодежный-3» самовольно установил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для четырех собственников квартиры №*, поскольку отсутствовало соглашение между сособственниками квартиры о порядке оплаты, а также не имелось решения суда об участии сособственников в несении расходов по содержанию принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры. Кроме того, действиями ЖСК «Молодежный-3» ответчикам причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности. Просили признать незаконными действия ЖСК «Молодежный-3» по разделению лицевого счета на квартиру, признать недействительным лицевой счет, открытый на трех собственников жилья (ответчиков) для оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскать с ЖСК «Молодежный-3» компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по ? рублей.

В судебном заседании представитель ЖСК «Молодежный-3» - Штефан В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Ответчики Николаева И.П., Николаев Н.Н., Николаева М.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаева И.П. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на неправомерность действий ЖСК «Молодежный-3» в отношении соответчиков, поскольку договор на содержание и ремонт общего имущества с ними не заключался. Также указывает, что не представлены доказательства обслуживания спорного дома истцом. Ссылаются на ненадлежащее извещение о дне, времени слушания дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ЖСК «Молодежный» Штефана В.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ЖСК «Молодежный-3» указанной задолженности. При этом судом принят во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, согласно которому задолженность ответчиков составляет 22601,08 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании расходов при отсутствии заключенного договора между ЖСК «Молодежный-3» и ответчиками на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по оплате за коммунальные услуги отклоняется за несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Судом установлено, что ЖСК «Молодежный-3» оказывало услуги по содержанию дома ?, в связи с чем ответчики как собственники жилого помещения в названном доме согласно вышеуказанным нормам права должны были оплачивать эти услуги независимо от того, был с ними заключен договор или нет.

Отсутствие договора заключенного между ЖСК «Молодежный» и ответчиками не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию имущества, поскольку положения ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ носят императивный характер.

Довод жалобы о том, что решение общего собрания членов ЖСК «Молодежный-3» не является обязательным для ответчиков отклоняется, поскольку противоречит приведенным нормам права, которые не связывают обязанность оплаты коммунальных услуг и иных платежей с членством в ЖСК.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ЖСК «Молодежный-3» по утверждению тарифов на содержание общего имущества были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обоснованно указано на отсутствие доказательств в обоснование данного довода, на отсутствие сведений об отмене решений общего собрания.

Также отклоняется довод жалобы о несогласии с решением суда в части отказа ответчикам во взыскании морального вреда.

Обосновывая требования о взыскании морального вреда, ответчики ссылаются на причинение им нравственных страданий в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, нарушением их имущественных и гражданских прав, ограничением прав собственников.

Вместе с тем в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. Факт наличия задолженности ответчиков установлен судом, что свидетельствует о правомерности действий истца по обращению в суд с указанными требованиям.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания морального вреда.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы, что в доме имеется две обслуживающие организации, поскольку из заявления ответчиков от 6 марта 2012 года следует, что им известно о том, какая организация указывает им услуги. Доказательств, что им они имеют обязанность по оплате оказанных услуг перед иной управляющей компанией не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Вместе с тем, вывод суда о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке является ошибочным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части солидарного взыскания с Николаевой И.П., Николаева Н.Н. 1985 года рождения, Николаевой М.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как следует из заявления ответчиков направленного в правление ЖСК «Молодежный-3» от 6 марта 2012 года членами одной семьи они не являются, имеют разные доли в праве собственности на указанное жилое помещение, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в долевом порядке.

Поскольку Николаевой И.П. принадлежит 27/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, Николаеву Н.Н. 1985 года рождения и Николаевой М.Н. по 23/100 долей каждому, следовательно, в пользу ЖСК «Молодежный-3»" подлежит взысканию задолженность с Николаевой И.П. в размере *, с Николаева Н.Н. 1985 года рождения и Николаевой М.Н. *. с каждого.

В связи с изменением взысканных сумм подлежат перерасчету и взысканные судом первой инстанции судебные расходы в части госпошлины в пользу истца, которые составляют с Николаевой И.П. - * рублей, с Николаева Н.Н. и Николаевой М.Н. по * рублей с каждого.

Не соглашаясь с решением Ленинского районного суда г. Омска Николаева И.П. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчиков при рассмотрении дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчиков направлялись повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению повестка не вручена и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Николаевой И.П. об отложении судебного заседания назначенного на 11 июля 2012 года, в связи с болезнью. Содержание указанного заявления свидетельствует о том, что Николаевой И.П. была известна дата судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.

Не может быть принят во внимание также довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство об отложении дела по причине болезни, поскольку ответчиком не подтвержден медицинскими документами факт невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Омска от 11 июля 2011 года изменить в части солидарного взыскания с Николаевой *, Николаева *, Николаевой *задолженности по коммунальным услугам.

Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива «Молодежный-3» задолженность с Николаевой * в размере *.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5775/2012
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте