СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N 33-687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышёвой И.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Мозгуновой А.А. рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Старициной С.А. на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Старициной С.А. отказать полностью».

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старицина С.А. обратилась в суд с иском к департаменту образования Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о предоставлении ее ребенку места в дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование иска указала, что _ у нее родилась дочь _. 23.11.2010 на основании ее заявления ребенка поставили на очередь для получения места в детском саду по Советскому административному округу г. Омска и зарегистрировали в книге учета будущих воспитанников в ДОУ №_.

До настоящего времени место ее ребенку в детском саду не предоставлено. Считала, что указанными действиями ответчиков нарушено право её несовершеннолетнего ребенка на общедоступность бесплатного дошкольного образования.

Просила суд обязать администрацию г. Омска и департамент образования Администрации г. Омска предоставить место ее ребенку в детском саду г. Омска, а также взыскать с Администрации г. Омска _ рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

12.11.2012 Центральный районный суд г. Омска привлек к участию в деле департамент финансов и контроля Администрации г. Омска.

В судебном заседании истец Старицина С.А., ее представитель Басов И.Г. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец дополнительно пояснила, что планировала отдать ребенка в детский сад с апреля 2012 года, но ответчиками ей было отказано в этом. Она вынуждена находиться дома с ребенком из-за того, что ей не с кем оставить дочь _. В _ 2013 года ребенку исполниться _ года, она вынуждена будет выйти на работу. Муж работает. Льгот по предоставлению места в детском саду не имеет. Считает, что ответчики необоснованно, в нарушение требований законодательства, отказывают в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, что влечет за собой отказ в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования, допускается дискриминация её ребенка.

Ответчики Администрация г. Омска, департамент финансов и контроля Администрации г. Омска своих представителей в суд не направили.

Представитель департамента образования Администрации г. Омска Степанова Я.В. исковые требования не признала полностью.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Старицина С.А. просит решение суда отменить. Ссылается на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 № 03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад. Судом не учтено тяжелое материальное положение семьи истца. Полагает, что решение вынесено с учетом не соответствующих действительности, представленных Департаментом образования Администрации г. Омска данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска, так как продолжается комплектование открываемых резервных групп. В БДОУ имеется более _-ти пустых групповых помещений в БДОУ г. Омска, групповые помещения сдаются в аренду для коммерческих групп с ежемесячной платой в них _ рублей и более. Суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда, нанесенного ребенку и родителям бездействием ответчика. Ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами выносились положительные решения и удовлетворялись исковые требования, суд обязывал департамент образования Администрации г. Омска предоставить место ребенку в одном из МДОУ г. Омска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (_).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Старициной С.А., представителя Басова И.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст. 16 указанного Закона общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 № 666 (действовавшим до 16.04.2012) и соответственно в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 года № 2562, действующего в настоящее время.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования Администрации г. Омска.

Порядок комплектования муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования, ранее был утвержден соответствующим Приказом департамента образования Администрации г. Омска от 25.08.2009 № 750. В связи с изданием Приказа департамента образования Администрации г. Омска от 18.04.2011 № 86 утратил силу.

Так, согласно пунктов 7, 8, 10, 11 Положения, утвержденного приказом департамента образования Администрации г. Омска от 18.04.2011 № 86, комплектование Учреждения производится в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования. При выдаче путевки в Учреждение Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета. Возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета является основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования. Право на внеочередное и первоочередное определение детей в Учреждение имеют льготные категории граждан, в частности, дети работающих одиноких родителей, дети педагогических работников бюджетных образовательных учреждений города Омска, а также дети медицинских работников и обслуживающего персонала бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Омска.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» от 07.05.2012 № 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 № 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что Старицина С.А. является матерью _ года рождения. 23 ноября 2010 года _ была зарегистрирована в Книге учета будущих воспитанников по Советскому АО г. Омска для устройства в МДОУ. Повторное посещение Комиссии установлено на март - август 2013 года (_).

Таким образом, на момент постановки на учет ребенку было чуть более _месяцев. До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено.

Письмом от 19.09.2012 департамент образования Администрации г. Омска указал, что комплектование бюджетных дошкольных образовательных учреждений детьми 2010 года рождения закончилось 20 августа 2012 года. По окончании комплектования в электронной Книге учета будущих воспитанников бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка - детский сад № _», куда в возрасте _ дней поставлена на учет _, зарегистрировано и не определено _ребенка _ рождения. Из них _ - дети льготной категории граждан, имеющие право на первоочередное устройство в учреждения дошкольного образования. Ранее _ зарегистрировано _ человек. Рекомендовано обратиться в комиссию по комплектованию БДОУ по Советскому АО в период дополнительного комплектования, сентябрь-декабрь 2012 года (_).

Суд первой инстанции верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 № 91.

Пунктом 1.10 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью (п. 1.13 СанПиН).

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г. Омска не достаточно для обеспечения всех нуждающихся.

В свою очередь превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений» СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ребенок истца в установленном законом порядке поставлен на очередь на получение путевки в детский сад, правом на первоочередное или внеочередное предоставление места в детском саду не обладает, что не отрицается истцом.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истцом конституционных прав на получение её ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее _ либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Между тем, предоставление места в детском саду _, не имеющей права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском дошкольном учреждении, повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, вставших в очередь ранее, и детей, имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как не исполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2011 на Администрацию г. Омска и Департамент администрации г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015.

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития «Развитие муниципальной системы образования города Омска» (2009-2013 годы), утвержденная постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2009 № 223-п.

В рамках указанной программы в настоящее время осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление «резервных» групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

На контроле Администрации г. Омска стоит вопрос по восстановлению 4-х зданий бывших детских садов по ул. _, в связи с чем произойдет увеличение количества мест для детей дошкольного возраста на _(_).

В 2012 году открыто _ дополнительных групп, увеличивших численность мест в ДОУ, на _ человек. В 2013 году запланировано открытие еще _ групп на _ мест. На 2013 год запланированы средства с целью открытия «резервных» дошкольных групп в объеме _ рублей, с целью перепрофилирования зданий под детские сады - _ рублей. Выделено _ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, где планируется возводить дошкольные образовательные учреждения, общей численностью воспитанников _, для организации строительства намечено выделение (выделено) _ рублей.

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря (_).

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в ДОУ требует значительных денежных вложений, поскольку в местном и региональном бюджете отсутствуют необходимые суммы, требуется изыскание, в том числе, иных способов решения проблемы, в настоящее время ответчиком активно предпринимаются меры по разрешению проблемы в более короткий срок, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны Администрации г. Омска, департамента образования Администрации г. Омска.

Учитывая вышеизложенное, ссылка суда на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 № 03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, о неправомерности решения суда не свидетельствует.

Доводы подателя жалобы о том, что решение вынесено с учетом не соответствующих действительности, представленных Департаментом образования Администрации г. Омска данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска, так как продолжается комплектование открываемых резервных групп, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство судом было проверено, установлено, что все имеющиеся дошкольные образовательные учреждения уже укомплектованы.

Указание суда на то, что в БДОУ имеется более _-ти пустых групповых помещений в БДОУ г. Омска, групповые помещения сдаются в аренду для коммерческих групп с ежемесячной платой в них _ рублей и более, не может быть принято во внимание ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истцу для ее ребенка в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы на то, что ранее по гражданским делам с такими же основаниями и обстоятельствами выносились положительные решения и удовлетворялись исковые требования, суд обязывал департамент образования Администрации г. Омска предоставить место ребенку в одном из МДОУ г.Омска, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы относительно того, что судом не учтено тяжелое материальное положение семьи истца, на правомерность позиции суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду быть не может.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка