• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 ноября 2010 года Дело N 33-7038/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей областного суда: Ершовой Л.А., Третьякова С.П.

при секретаре: Полыге В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 г. дело по частной жалобе Колосовой М.Н. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Колосовой М.Н. об отсрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 2 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области к Колосовой М.Н. об освобождении земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ершовой Л.А., пояснения представителя истца Федорова Е.А., ответчика Колосовой М.Н., представителя третьего лица Даниловского М.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2010 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, на Колосову М.Н. возложена обязанность по освобождению земельного участка путем выноса принадлежащего ей самовольно расположенного гаража.

Колосова М.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование требований указала, что её гараж находился на земельном участке, выделенном для собственников жилого дома.

Распоряжением Администрации г. Омска от 23 декабря 2009 г. было отменено ранее изданное распоряжение от 11 марта 2008 г. «Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка», а земельный участок под её гаражом был передан в аренду под строительство детского сада.

Однако решением Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2010 г. распоряжение Администрации г. Омска от 23 декабря 2009 г. признано недействительным.

Полагала, что после вступления решения Арбитражного суда Омской области в законную силу ГУ по земельным ресурсам Омской области будет являться ненадлежащим истцом по заявленным требованиям к ней.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2010 г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области, после чего ею будет подан иск об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Колосова М.Н. требования, изложенные в заявлении, поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица ЗАО «Деловые встречи» и представитель ГУ по земельным ресурсам Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания заявления уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Колосова М.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что вопрос о размещении гаража необходимо решать с владельцем земельного участка, однако спор о владельце земельного участка до сих пор не разрешён.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лица, участвующего в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, Колосова М.Н. ссылалась на то, что поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2010 г. признано недействительным распоряжение Администрации г. Омска от 23 декабря 2009 г. об отмене распоряжения Администрации г. Омска от 11 марта 2008 г., которым, в свою очередь, земельный участок под принадлежащим ей гаражом был передан собственникам жилых помещений в доме, соответственно ГУ по земельным ресурсам Омской области будет являться ненадлежащим истцом по заявленным требованиям к ней, а вопрос о размещении гаража ответчику необходимо будет решать с иным собственником земельного участка.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что каких-либо уважительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отсрочки исполнения решения суда, заявителем приведено не было. Так, Колосовой М.Н. не представлено сведений о тяжелом имущественном положении, а ссылки на принятое Арбитражным судом Омской области решение не могут повлечь за собой отсрочку принятого Куйбышевским районным судом г. Омска решения, поскольку в случае вступления решения арбитражного суда в силу спорный земельный участок будет находиться в управлении и распоряжении ГУ по земельным ресурсам Омской области.

Судебная коллегия также отмечает, что на момент вынесения решения и на момент рассмотрения частной жалобы решение Арбитражного суда Омской области, на которое ссылается ответчик, в законную силу не вступило, соответственно ГУ по земельным ресурсам Омской области является надлежащим истцом и имеет право требовать исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2010 г. об освобождении земельного участка. Каких-либо данных о новом собственнике спорного земельного участка суду не представлено.

Более того, как объективно установлено судом при разрешении спора, ответчик никаких правоустанавливающих документов на земельный участок под его гаражом не имеет, в суде кассационной инстанции также не представлено сведений о достижении договоренности между Колосовой М.Н. и ГУ по земельным ресурсам Омской области, ЗАО «Деловые встречи» либо ТСЖ о размещении гаража на спорном земельном участке. Таким образом, подателем жалобы не представлено достоверных данных о том, что в случае определения вместо Администрации г. Омска иного собственника земельного участка, у Колосовой М.Н. возникнут права пользования земельным участком под гаражом.

Что касается доводов Колосовой М.Н., изложенных в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что у неё имеется болезнь, препятствующая исполнению решения суда, а также об отсутствии финансовой возможности по выносу гаража со спорной территории, указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, по смыслу ст.ст. 203, 224 ГПК РФ суд выносит определение об отсрочке исполнения решения суда на основании оценки изложенных в таком заявлении доводов.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не вправе давать оценку новым доводам, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции.

Вместе с тем, Колосова М.Н. не лишена возможности обратиться в суд, вынесший судебное решение, с заявлением об отсрочке его исполнения по основаниям, приводимым в заседании суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Колосовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7038/2010
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте