СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 года Дело N 33-7049/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей областного суда Канивец Т.В., Алёшкиной Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года
дело по частной жалобе ОАО «Россельхозбанк» на определение Нижнеомского районного суда Омской области от 10 августа 2011 г., которым постановлено:
«Разъяснить решение Нижнеомского районного суда Омского области от 25.11.2010 года № …. по иску Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Куриленко В.Н., Куриленко И.И., Куриленко Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Стоимость земельного участка площадью 12 103 кв.м, расп. Омская область,. (кад.номер …..) не входит в начальную продажную стоимость здания свинарника, общей 3311,90 кв.м., инвентарный номер …, литер А, расположенного по адресу: …..
Обращение взыскания на недвижимое имущество - земельный участок площадью 12 103 кв.м., расп. Омская область, ….. от дороги Нижняя Омска л/б. (кад. номер ….) в стадии исполнительного производства должно осуществляться путем проведения межевания части земельного участка, оценки земельного участка таким образом, чтобы новый собственник этого объекта, а также объекта - здания свинарника, общей площадью 331,90 кв.м., инвентарный номер …, литер А, расположенного по адресу: …….. Имел возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию здания, то есть границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята зданием свинарника, так и часть, необходимая для его использования и эксплуатации».
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25.11.2010 Нижнеомским районным судом Омской области по делу по иску Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Куриленко В.Н., Куриленко И.И., Куриленко Н.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено заочное решение, которым требования банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на имущество, принадлежащее Куриленко В.Н. - здание свинарника, этажность 1, общей площадью 3311,90 кв.м., инвентарный номер …, литер А, расположено по адресу: Омская область, … - рыночной стоимостью в ценах 2010 года … рублей, без НДС; обращено взыскание на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный предмет залога, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных целей, расположенный в с….. Решение вступило в законную силу.
Нижнеомский районный отдел судебных приставов УФСП России по Омской области обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В судебном заседании представитель УФССП по Омской области Малородова Н.В. просила удовлетворить заявление, указав, что в решении стоимость земельного участка не определена.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» Болтрик С.В. в судебном заседании пояснил, что стоимость земельного участка была определена в ходе судебного разбирательства, имеются данные оценки, препятствий для исполнения решения суда не имеется.
Ответчики Куриленко В.Н., Куриленко И.И., Куриленко Н.М., Куриленко Н.П. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанк» Гонцева С.В. просит определение суда отменить в части, и разрешить вопрос по существу о круге лиц, на которых необходимо возложить обязанность по проведению межевания земельного участка. Не соглашается с определением суда, поскольку считает, что расходы по межеванию следует возложить на Куриленко В.Н., оценка имущества должника должна быть произведена судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 433 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Как видно из материалов дела, заочным решением Нижнеомского районного суда Омской области от 25.11.2010 удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к Куриленко В.Н., Куриленко И.И., Куриленко Н.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В том числе обращено взыскание на имущество, принадлежащее Куриленко В.Н. - здание свинарника, этажность 1, общей площадью 3311,90 кв.м., инвентарный номер …, литер А, расположено по адресу: …. - рыночной стоимостью в ценах 2010 года … рублей, без НДС; обращено взыскание на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный предмет залога, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных целей, расположенный в с. ….. Омской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.03.2011 заочное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Куриленко Н.М. без удовлетворения.
25.04.2011 судебным приставом-исполнителем Нижнеомского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного листа.
25.07.2011 судебный пристав - исполнитель Бабицкий Е.Г. обратился в суд с ходатайством о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что стоимость земельного участка , на котором расположено строение (свинарник) не определена и это обстоятельство препятствует принудительному исполнению решения суда.
Рассмотрев заявление, суд установил, что Куриленко В.Н. имеет право собственности на земельный участок большей площади, чем площадь строения (свинарник), поэтому обращение взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, занятый объектом недвижимости, в стадии исполнительного производства должно осуществляться путем проведения межевания части земельного участка таким образом, чтобы новый собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию в границах, необходимых для использования и эксплуатации строения.
Доводы о том, что вопрос об установлении части земельного участка, на которую будет обращено взыскание, подлежит разрешению в стадии исполнительного производства - привела судебная коллегия в своем определении от 16.03.2011.
Доводы частной жалобы о том, что вынесенным определением не определен круг лиц, которые должны нести расходы по проведению межевания земельного участка, не состоятельны.
Материалы исследованы полно и объективно, нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Нижнеомского районного суда Омской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» Гонцева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
