• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года Дело N 33-7054/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Иволгиной Н.В., Егоровой К.В.

при секретаре Савчук А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Круду В. - Дерябиной М.Г. на решение Ленинского районного суда г.Омска от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Круду В. на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о временном ограничении выезда из Российской Федерации отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Круду В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что 20.04.2011 СПИ вынесено постановление об ограничении его права выезда из Российской Федерации. С данным постановлением он не согласен, поскольку добровольно выплачивал взыскателю - Круду М.И. денежные средства на содержание ребенка. Его заработок не превышает - руб., в связи с чем он не имеет возможности в полной мере исполнить решение суда о взыскании с него алиментов. Просил отменить постановление от 20.04.2011 о временном ограничении его выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель Круду В. не явился.

Представитель заявителя Круду В. - Дерябина М.Г. пояснила, что ограничение выезда Круду В. за пределы РФ является неправомерным, нарушает свободу передвижения, поскольку он не является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию в Московской области.

Представитель управления ФССП по Омской области Котелевская М.Ю. требования не признала. В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск должника. В марте 2011 года Круду В. не предъявлял судебному приставу-исполнителю документов по уплате алиментов. Ограничение выезда из страны может быть отменено только в случае погашения задолженности.

Представитель ЛОСП УФССП России по Омской области Коропенко А.Б. пояснил, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление от 20.04.2011 об ограничении выезда из РФ, в мае 2011 года переведен в другое подразделение УФССП РФ по Омской области.

Взыскатель Круду М.И. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе представитель Круду В. - Дерябина М.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что СПИ необходимо было сделать перерасчет задолженности с учетом уплаченных должником платежей в добровольном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Круду В. - Дерябину М.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 06.05.2008 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника Круду В., который является гражданином республики Молдова, в пользу взыскателя Круду М.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от 15.05.2008 Круду В. был объявлен в розыск, приняты меры к установлению местонахождения должника.

По состоянию на 20.04.2011 задолженность Круду В.Н. по алиментам за период с 26.09.2006 по 19.04.2011 составила -руб.

20.04.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, которое утверждено начальником отдела ОСП ЛАО г. Омска.

Судом давалась оценка пояснениям представителя должника Дерябиной М.Г., подтвердившей, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он обжаловал решение о взыскании с него алиментов, намерен производить их уплату. Данные обстоятельства подтверждается также объяснением Круду В., данным им судебному приставу- исполнителю от 04.01.2011.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (п. 3 ст. 67 указанного закона).

Суд установил, что решение суда, которым с Круду В. взысканы алименты, полностью не исполнено, задолженность не погашена и в настоящее время является существенной. Нерегулярное внесение должником в счет оплаты долга незначительных денежных сумм в добровольном порядке не может быть признано надлежащим и своевременным исполнением долговых обязательств при том, что решение суда не исполняется в течение длительного времени. Имеются основания полагать, что должник в дальнейшем может уклониться от его исполнения. С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд сделал правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть применено не только к гражданам Российской Федерации, но и к иностранным гражданам, а также лицам без гражданства (ст. 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Поскольку ограничение на выезд возможно только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, законно пребывающих на территории Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым дополнить мотивировочную часть решения суда формулировкой, что временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации действует на период законного пребывания Круду В. на территории Российской Федерации.

Соответственно в данной части мотивировочная часть решения суда подлежит уточнению.

Довод кассационной жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю СПИ необходимо было сделать перерасчет задолженности с учетом уплаченных должником платежей в добровольном порядке, не может повлечь отмену принятого судом решения. Даже с учетом внесенных Круду В. платежей размер задолженности по алиментам является значительным, оснований полагать, что в дальнейшем должник не уклонится от исполнения своих обязательств, не имеется.

В силу п. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с требованием об определении размера задолженности.

Должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности.

Оснований к отмене решения суда по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Омска от 15 июня 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7054/11
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте