• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 ноября 2011 года Дело N 33-8386/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Патрахина И.В., Кочеровой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Загородевой Л.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Загородневой Л.А. к Фоминых А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов».

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 10.10.2011 исправлены описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Первомайского районного суда г. Омска от 30.09.2011 года по иску Загородневой Л.А. к Фоминых А.Ф., ЖСК «Образование» о взыскании суммы, путем указания в резолютивной части, что в удовлетворении исковых требований Загородневой Людмилы Алексеевны к Фоминых Анатолию Федоровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов отказать, по тексту мотивировочной части решения после слов денежные средства за квартиру читать «№185», далее по тексту.

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загороднева Л.А. обратилась к Фоминых А.Ф. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов. В обоснование требований указала, что в 2006 году с ней был заключен договор о приобретении двухкомнатной квартиры с заказчиком жилищно-строительного кооператива «Образование» в лице председателя правления Фоминых А.Ф. за - руб. В 2008 году узнала, что Фоминых А.Ф. не является председателем ЖСК «Образование», а она не является пайщиком строительства. Внесенная ею сумма была потрачена Фоминых А.Ф. на неизвестные цели.

Просила взыскать с Фоминых А.Ф. -руб., в том числе: -руб., внесенные ею в качестве оплаты за строящуюся квартиру, -руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за пять лет, -руб. в качестве возмещения морального вреда.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ЖСК «Образование».

В судебном заседании истец Загороднева Л.А. иск поддержала.

Представитель истца Кириллова С.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Загородневой Л.А., иск поддержала. Пояснила, что истцом были переданы председателю ЖСК «Образование» Фоминых А.Ф. денежные средства за квартиру № 145 в строящемся доме.

Представитель ответчика ЖСК «Образование» Филимонов С.А. иск не признал. Пояснил, что Фоминых А.Ф. не является председателем ЖСК «Образование» с 2007 года, по их заявлению привлекался к уголовной ответственности за мошенничество. Денежные средства Загородневой Л.А. в кассу ЖСК «Образование» не поступали, в реестре дольщиков сведения об истце отсутствуют.

Фоминых А.Ф. в судебном заседании не участвовал.

Представитель Фоминых А.Ф. Лысенко А.В. просил судебное заседание отложить.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе Загороднева Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку договор не был зарегистрирован, он не является заключенным и не имелось оснований для передачи по нему денежных средств. Судом не истребована кассовая книга, в которой должны отражаться операции по внесению в ЖСК денежных средств. Указывает, что она вносила платежи до 2009 года, выражает сомнения по поводу действительности печатей ЖСК «Образование» в договоре и приходно-кассовых ордерах, которые, возможно, были сфальсифицированы.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Фоминых А.Ф. - Лысенко А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 01.06.2006 между Загородневой Л.А. и ЖСК «Образование» был заключен договор о внесении паевого взноса для строительства жилого дома по адресу: -в отношении двухкомнатной квартиры, расположенную на первом этаже в секции 8 дома. Ориентировочно паевой взнос определен в размере - руб.

В подтверждение исполнения обязательства по договору в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 185 от 01.07.2006 на сумму - руб., удостоверенная печатью ЖСК «Образование» и подписью Фоминых В.Ф.

Полагая, что внесенные по договору денежные средства не были потрачены на строительство квартиры, до настоящего времени квартира не была передана истцу, Загороднева Л.А. обратилась в суд к Фоминых В.Ф. с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 в отношении ЖСК «Образование» введена процедура наблюдения.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 30.09.2011 производство по делу по иску в части требований Загородневой Л.А к ЖСК «Образование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда прекращено в связи с тем, что после введения процедуры наблюдения в силу п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Загородневой Л.А. разъяснено право обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании денежных средств к ЖСК «Образование» в рамках дела о банкротстве ЖСК «Образование».

Относительно требований о взыскании денежных средств с Фоминых А.Ф. как председателя ЖСК «Образование», судебная коллегия исходит из следующего.

На момент передачи ему денежных средств в 2006 году Фоминых А.Ф. являлся председателем ЖСК «Образование», что следует из представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 197) и не оспаривалось ЖСК «Образование».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Оценка обстоятельствам, связанным с действиями Фоминых А.Ф. как председателя ЖСК «Образование» по внесению либо невнесению денежных средств в ЖСК «Образование» может быть дана при разрешении требований непосредственно к ЖСК «Образование» в рамках дела о банкротстве.

В настоящее время не имеется оснований для выводов о том, каким образом распорядился Фоминых А.Ф. денежными средствами, полученными от Загородневой Л.А.

Отказ в удовлетворении иска к Фоминых А.Ф. как к председателю ЖСК «Образования» был сделан судом лишь вследствие того, что в силу закона ответчик имел право принимать от пайщиков денежные средства.

Требования о взыскании денежных средств с Фоминых А.Ф. по иным основаниям фактически не были судом рассмотрены и разрешены.

В такой ситуации Загороднева Л.А. не лишена возможности впоследующем вновь обратиться в суд с иском к Фоминых А.Ф. о взыскании денежных средств по мотиву его неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ в случае отказа в удовлетворении ее заявления к ЖСК «Образование» в рамках дела о банкротстве. Приводимые в кассационной жалобе доводы подлежат оценке в случае рассмотрения дела арбитражным судом по иску Загородневой Л.А. к ЖСК «Образование».

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 сентября 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8386/11
Дата принятия: 09 ноября 2011

Поиск в тексте