СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 ноября 2011 года Дело N 33-8389/11

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Патрахина И.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Мозгуновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Иванова В.Л. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова В.Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области о признании права собственности на жилое помещение отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.Л. обратился в суд к ФГБОУ ВПО «ОмГАУ» c иском о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указал, что согласно решению Ученого Совета ОмГАУ № 6 от 26 февраля 1999 года и профсоюзного комитета ОмГАУ № 2 от 14 марта 2000 года он участвовал в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: -. Он произвел оплату за квартиру в полном объеме. Согласно акту приема - передачи квартира ему была передана в собственность, однако впоследствии он узнал, что его квартира была передана в оперативное управление ответчика. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу:-.

В судебном заседании Иванов В.Л. и его представитель Родина И.Б. иск поддержали.

Представитель ответчика Гостева М.А. иск не признала. Пояснила, что квартира истцу была предоставлена 01.04.2004 на основании договора социального найма жилого помещения как сотруднику университета. На основании этого же документа происходило вселение и регистрация истца по адресу: -.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В кассационной жалобе Иванов В.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что справкой от 15.10.2002 подтверждается: денежная сумма за квартиру была внесена им в полном объеме, квартира была передана ему в собственность по акту приема-передачи. Судом не был выяснен вопрос, на какие денежные средства была построена квартира при том, что в ведомости о распределении доли квартир указано, что спорная квартира принадлежит сотрудникам университета, отсутствует акт приема-передачи квартиры собственником в оперативное управление университету.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова В.Л., поддержавшего жалобу, представителя ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет» Богатова А.Я., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, суд мотивировал принятое решение, исходя из того, что в настоящее время квартира находится в оперативном управлении, в отношении нее с Ивановым В.Л. заключен договор социального найма, невозможно установить произведена ли оплата за квартиру, не подписан акт приема- передачи квартиры. Делая вывод о длительном проживании Иванова В.Л. в квартире по договору социального найма, его намерении приватизировать квартиру, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о признании за ним права собственности.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела усматривается, что квартира-, расположенная на-, была выделена ОмГАУ Иванову В.Л.

Книгой учета протоколов заседаний профкома ОмГАУ за 1999, 2000, 2001 годы подтверждается, что профсоюзный комитет выразил согласие на предоставление двухкомнатной квартиры Иванову В.Л. при условии оплаты им стоимости по -руб. за кв.м.

12.12.1999 между ОмГАУ в лице ректора университета Колычева Н.М. и Ивановым В.Л. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому сотрудник получает двухкомнатную квартиру-, расположенную на 1 этаже, участвует в долевом строительстве нового жилого дома путем внесения денежной суммы в размере -руб., то есть из расчета -руб. за 1 кв.м. общей полезной площади, указанной в п. 1.1 (п. 1. 2 договора долевого участия).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Иванову В.Л. квартира в построенном доме была передана по акту приема-передачи, он вселен и проживает в ней с 1999 года (л.д. 81). Ведомостью распределения доли квартир университета от 28.03.2002 предусмотрено, что квартира - подлежит распределению ОмГАУ (л.д. 86).

Однако в акте приема-передачи квартир в жилом доме от 13.12.2003, заключенном представителями ОмГАУ с ТСЖ «Сибаковец» было указано, что квартира-, оформленная в собственность сотрудника, подлежала передаче в собственность сотрудника университета (л.д. 9). В акте приема-передачи квартиры от 28.12.2003, подписанном председателем ТСЖ «Сибаковец» указывается на передачу Иванову В.Л. квартиры в собственность.

Согласно учредительному договору о создании ТСЖ от 25.01.2000 ОмГАУ назван в качестве собственника иных квартир, в отношении квартиры - собственником указан Иванов В.Л., в качестве основания - договор № 41 от 12.12.1999.

Вместе с тем, 01.04.2004 с Ивановым В.Л. был заключен договор социального найма в отношении квартиры-, которым предусмотрено, что ОмГАУ имеет право оперативного управления в отношении квартиры с 19.02.2004. При том, что квартира зарегистрирована на праве оперативного управления ОмГАУ, в реестре федерального имущества она не числится (л.д. 95), то есть фактически не имеет собственника. Иные лица, которые могли бы претендовать на ту же квартиру судом не установлены, наличие таковых лиц сторонами отрицалось.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлена справка о том, что Иванов В.Л. произвел полный расчет за квартиру - в соответствии с договором долевого участия от 12.12.1999, подписанная ректором ОмГАУ Колычевым Н.М. и главным бухгалтером -(л.д. 107).

В судебном заседании Колычев Н.М. сослался на то, что он, как и Иванов В.Л., был участником долевого строительства на таких же условиях с оплатой 10-15% от себестоимости квартиры, оформил свою квартиру в собственность. Утверждал, что спорная квартира была предоставлена Иванову В.Л. на законных основаниях, однако не смог объяснить причины оформления университетом на нее права оперативного управления.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер -подтвердила, что истец оплачивал денежные средства в кассу университета в рассрочку, по окончании выплаты ему была выдана справка о полном расчете за квартиру для оформления права собственности. В ведомости от 28.03.2002 в качестве собственника был указан ОмГАУ, поскольку на тот момент истец еще не рассчитался за квартиру полностью (л.д. 113).

Как пояснял истец, квитанции по оплате у него не сохранились, по данным ОмГАУ финансовая отчетная документация университетом не была предоставлена по причине истечения срока хранения.

Вместе с тем, сведения о внесении истцом предусмотренной договором оплаты стоимости квартиры материалами дела не опровергнуты. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается, что другие квартиры в построенном доме по заключенным договорам на тех же условиях переданы сотрудникам университета в собственность.

С учетом установленного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за Ивановым В.Л. права собственности на квартиру - на условиях, предусмотренных договором долевого участия в строительстве.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку все необходимые обстоятельства по делу были установлены, имеются основания для принятия нового решения об удовлетворении заявленных Ивановым В.Л. требований в полном объеме, признании за ним права собственности на квартиру-.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 октября 2011 года.

Признать за Ивановым В.Л. право собственности на квартиру-.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка