• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2011 года Дело N 33-8549/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей областного суда: Моисеевой Л.А., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Степанчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г.Омска (далее ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г.Омска) на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бортной Е.А. удовлетворить частично.

Включить в льготном исчислении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 19.02.1991 года по 01.12.1997 года в должности акушерки обсервационного отделения Омской областной клинической больницы, с 30.08.1991 года по 02.08.1992 года период ухода за ребенком, в календарном исчислении с 17.02.1999 года по 01.04.1999 года, с 13.04.2006 года по 26.05.2006 года нахождения на курсах повышения квалификации, с 18.05.2011 года по 29.06.2011 года- нахождения в ученическом отпуске.

Обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска назначить пенсию Бортной Е.А. с 01.08.2011 года».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бортная Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г.Омска, указывая, что ответчиком ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В пенсионный стаж не зачтены в льготном порядке периоды работы с 19.02.1991г. по 01.12.1997г. в должности акушерки обсервационного отделения Омской областной клинической больницы, с 30.08.1991г. по 02.08.1992г. период ухода за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.02.1999г. по 01.04.1999г., с 13.04.2006г. по 26.05.2006г., в ученическом отпуске с 18.05.2011г. по 29.06.2011г., что полагает необоснованным. Просила суд включить незачтенные ответчиком периоды в трудовой стаж в льготном исчислении, назначив досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней.

В судебном заседании Бортная Е.А. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г.Омска Дегтеренко М.П. исковые требования не признал, указав, что обсервационное отделение не отнесено к отделениям хирургического профиля. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не относится к периодам работы. Также на курсах повышения квалификации истец не осуществляла лечебную деятельность в условиях проведения операций. Период нахождения в учебном отпуске не подлежит зачету, поскольку Бортная Е.А. не занималась лечебной деятельностью.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Центральном АО г.Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обсервационное отделение, где работала Бортная Е.А., не относится к отделениями хирургического профиля, не соглашается с оценкой судом доказательств по делу. Полагает, что законодательство не предусматривает возможности включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы, выслушав пояснения Бортной Е.А., согласившейся с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, Бортная Е.А. 01.08.2011г. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г.Омска за назначением досрочной трудовой пенсии.

В назначении пенсии истице было отказано ввиду исключения пенсионным органом из ее специального стажа периодов: работы в льготном исчислении с 19.02.1991г. по 01.12.1997г. в должности акушерки обсервационного отделения Омской областной клинической больницы; нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.08.1991 по 02.08.1992г.; на курсах повышения квалификации с 17.02.1999г. по 01.04.1999г.; в ученическом отпуске с 08.05.2011г. по 29.06.2011г.; в отпусках без сохранения заработной платы.

Рассматривая возникший спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд верно признал незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж истицы для назначения пенсии на льготных основаниях периоды работы истца в должности акушерки обсервационного отделения в Омской областной клинической больницы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, нахождения на курсах повышения квалификации, в ученическом отпуске.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд верно руководствовался Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.199г. № 464, утвердившим Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066, в разделе «наименование должностей» которого указаны врачи специалисты, акушерки, работающие в женских консультациях (п.19) и родильных домах (п.20), а также Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно указанным нормативным актам льготное исчисление периодов работы для включения в специальный стаж, как один год и шесть месяцев, предусмотрено акушеркам, работающим в акушерском обсервационном отделении.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства: справку БУЗОО «ОКБ» уточняющую условия труда, Приказ отдела здравоохранения исполнительного комитета Омского областного Совета депутатов трудящихся от 16.11.1997г., приказ по Областной клинической больнице от 07.12.1999г., штатные расписания, копии журналов родов в стационаре, обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 19.02.1991 года по 01.12.1997 года Бортная Е.А. работала в должности акушерки обсервационного отделения Омской областной клинической больницы и данный период работы подлежит включению в трудовой стаж в льготном исчислении.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным отказа пенсионного органа в части включения в специальный стаж Бортной Е.А.. периодов ее пребывания в отпуске по уходу за ребенком, суд верно исходил из положений нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление данного вида отпуска в спорный период времени.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п. 7 разъяснений, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11 время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Удовлетворяя заявление в этой части, суд правильно исходил из того, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Таким образом, никаких оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходе за ребенком в действующих на тот период нормативно-правовых актах установлено не было, в связи с чем время такого отпуска должно учитываться в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на выводы, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008г. № 869-О-О, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлись иные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, и в тот период действовало иное законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. Так как истец на момент обращения за рассматриваемой пенсией обладал необходимым педагогическим стажем, суд правильно признал за Бортной Е.А. право на пенсию со дня обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном Административном округе г.Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8549/2011
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте