• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2011 года Дело N 33-8553/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Омского областного суда Моисеевой Л.А., Кутыревой О.М.

при секретаре Степанчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Исупова К.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Исуповой О.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Центральному административному округа г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Биссембаева Р.Ж. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Исупова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Отдела СП по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области Бисембаева Р.Ж., указав, что 30.09.2011 г. ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011 г., в котором ее отчество ошибочно указано как «Н», вместо «». Допущенная ошибка угрожает неисполнением решения, причиняет ей душевные страдания. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме руб.

В судебное заседание Исупова О.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области Бисембаев Р.Ж. в судебном заседании пояснил, что допущенная в постановлении от 16.09.2011 г. ошибка исправлена постановлением от 07.10.2011 г.

Заинтересованное лицо Исупов К.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Исупов К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Бисембаева Р.Ж., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 этого Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей. Аналогичные правомочия должника и взыскателя установлены и в ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств; пристав вправе выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Бисембаевым Р.Ж. на основании выданного Куйбышевским районным судом г. Омска исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ГУ Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании в пользу Исуповой О.Н. задолженности в общей сумме руб. В тексте этого постановления было неверно указано отчество взыскателя.

При разрешении жалобы суд правильно указал, что в данном случае имела месте описка, и применил ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей право судебного пристава-исполнителя исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Установив, что допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка на момент рассмотрения дела исправлена и права взыскателя, в том числе, на своевременное исполнение решения суда, неверным написанием отчества в постановлении о возбуждении исполнительного производства не были нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, надлежащим образом распределены обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств, дана верная оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8553/2011
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте