СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 года Дело N 33-8574/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Лисовского В.Ю.,
Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кутыревой О.М.,
При секретаре С* М.В.,
Рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года дело по иску Дементьевой к Казенному учреждению Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» о взыскании денежных сумм, по кассационной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 октября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» в пользу Дементьевой пособие по безработице за период с 31.05.2011 года по 12.07.2011 года в сумме * копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения представителя Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» Черкасовой Ю.В., пояснения Дементьевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дементьева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Казенному учреждению Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» о взыскании денежных сумм.
В обоснование исковых требований указала, что 10.05.2010 г. она уволилась от ИП Я*а В.И. и17.05.2010 г. встала на учет в службу занятости Кировского АО г. Омска. С этой даты ей было назначено пособие по безработице в размере 75 % от среднего заработка, который составил * рублей. Пособие по безработице выплачивалось 12 месяцев, а затем срок выплаты пособия был продлен еще на 2 недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.
При этом работниками службы занятости Кировского АО г. Омска не учтены следующие периоды:
- период работы у ИП Я*а В.И. с 01.05.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 01.01.2010 года по 10.05.2010 года - (10 мес. 10 дней).
- период получения пособия по безработице с 04.10.2002 года по 05.09.2003 года, с 09.09.2003 года по 03.10.2003 года (11 мес. 28 дней).
- период получения пособия по безработице с 17.05.2010 года по 16.05.2011 года (1 год).
- период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.07.1984 года по 30.08.1985 года (1 год 2мес.).
С учетом данного времени период работы, превышающий ее 20 летний страховой стаж, составляет 4 года, и в соответствии со ст. 32 Закона «О занятости населения в РФ», продолжительность периода выплаты пособия по безработице должна быть увеличена на две календарные недели за каждый год работы, то есть на 8 недель. Оплачиваемый период должен заканчиваться 12.07.2011 г. и дополнительно к выплате подлежит сумма *руб.
Просила взыскать с Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» в свою пользу пособие по безработице за период с 31.05.2011 года по 12.07.2011 года в сумме * руб.
В судебном заседании Дементьева Л.Ю. заявленные требования поддержала.
Представитель Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» Гиматдинова Н.А. исковые требования признала в части включения в страховой стаж истицы период работы у ИП Я*а В.И. Периоды получения пособия по безработице и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не могут быть включены в страховой стаж, поскольку в это время Дементьева Л.Ю. не работала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» просит решение отменить, указывает, что суд неверно рассчитал подлежащую взысканию сумму - * руб., которая должна быть уменьшена на размер районного коэффициента. Период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не может быть засчитан в страховой стаж истицы по причине неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Период нахождения на учете в качестве безработного также не дает право на увеличение страхового стажа, так как в это время истица не работала.
В возражениях на кассационную жалобу Дементьева Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 31 Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 г. «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
По общему правилу, каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 календарных месяцев.
Общий период выплаты пособия по безработице гражданину не может превышать 24 календарных месяца в суммарном исчислении в течение 36 календарных месяцев.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности.
При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в ст. 10 и 11 указанного Федерального закона.
Согласно ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наряду с периодами работы и/или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 названного закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, и период получения пособия по безработице.
В соответствии с п. 2 ст. 11 названного закона периоды, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и/или за ними следовали периоды работы и/или иной деятельности (независимо от из продолжительности), указанные в ст. 10 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела, 17.05.2010 г. Дементьева Л.Ю. была зарегистрирована на учете в службе занятости Кировского АО г. Омска.
На основании приказов от 26.05.2010 г. истица была признана безработной и ей назначено пособие по безработице в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы со сроком выплаты 12 месяцев.
По окончании двенадцатимесячного периода срок выплаты пособия по безработице был продлен на две недели согласно приказу от 19.07.2011 г. на основании представленных Дементьевой Л.Ю. справок.
На основании приказа от 09.09.2011 г. срок выплаты пособия был продлен еще на две недели (с учетом периода работы истицы в ИП Я* с 01.05.2008 г. по 10.05.2010 г.).
Истица полагала необходимым дальнейшее продление срока выплаты пособия по безработице с учетом положений ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ», поскольку Служба занятости необоснованно не учла при подсчете ее страхового стажа период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет - с 01.07.1984 г. по 30.08.1985 г., а также периоды получения пособия по безработице с 04.10.2002 г. по 05.09.2003 г., с 09.09.2003 г. по 03.10.2003 г., и с 17.05.2010 г. по 16.05.2011 г.
Проверив обоснованность требований Дементьевой Л.Ю. о взыскании с Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» пособия по безработице за период с 31.05.2011 г. по 12.07.2011 г. в сумме *руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно указал о необходимости включения в страховой стаж истицы периодов получения пособия по безработице и времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1, 5, поскольку в силу положения ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» названные периоды засчитываются в страховой стаж наряду с периодами работы и/или иной деятельности согласно ст. 10 данного Закона.
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным, поскольку он постановлен при правильном применении норм права, регулирующих правоотношения сторон, на основе полного и всестороннего исследования юридически значимых обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Иное ошибочное толкование Центром занятости норм материального права, в том числе положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», основанием для кассационного вмешательства не является.
Руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ», суд правильно установил, что период работы, превышающий 20 летний страховой стаж Дементьевой Л.Ю., соответственно, продолжительность периода выплаты пособия по безработице, должны быть увеличены сверх установленных 12 месяцев на две календарные недели за каждый год работы, то есть на 8 недель, а не 2 недели, как ошибочно рассчитала Служба занятости.
Согласно подсчетам суда, оплачиваемый период должен заканчиваться 12.07.2011 г. и истице подлежит к выплате дополнительно за 6 недель пособие по безработице в сумме * руб.
В суде первой инстанции возражений относительно правильности заявленной истицей суммы ответчик не представил.
Произведенные судом первой инстанции рассчеты подробно приведены в мотивировочной части решения их правильность доводы жалобы не опровергают.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы кассационной жалобы ответчика являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных и правильно оцененных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Кировского административного округа города Омска» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
