• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 ноября 2011 года Дело N 33-8582/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей: Алешкиной Л.В., Иволгиной Н.В.,

при секретаре Скакун К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Слесарчука А.В. - Кокунина М.Е. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать Слесарчуку А. В. в иске к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вселении».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Слесарчука А.В. - Кокунина М.Е., судебная коллегия

установила:

Слесарчук А. В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и вселении, ссылаясь на то, что до 1991 года он проживал со своей матерью Слесарчук Т.Т. в кв.__ д.__ по ул._______ в _____, находящейся на балансе АО «_______». ______ 1991 года он был призван на срочную службу в ряды Вооруженных сил СССР. Где прослужил до _____ 1994 года и был уволен в запас. При призыве в ряды Вооруженных сил СССР он выписался из квартиры № __. В 1992 году дом № __ по ул.__-я Любинская в г.Омске был расселен как аварийный и снесен. Его матери вместе с членами семьи мясокомбинат предоставил __-х комнатную квартиру № ____ в доме № __ по ул.__-я Любинская в г.Омске на основании Постановления главы администрации Кировского района г.Омска от ______ 1992 года № ___. Ввиду болезни ног по ходатайству Слесарчук Т.Т. произошел обмен квартиры ____ (на пятом этаже) на квартиру ____ в этом же доме, находящуюся на втором этаже. ______ 1992 года Слесарчук Т.Т. был выдан ордер № ____ на квартиру № ____ в доме № ___ по ул.__-я Любинская в г.Омске. В состав членов семьи Слесарчук Т.Т. входил и он как сын нанимателя жилого помещения, который отсутствовал по причине прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил СССР. При возвращении из Армии в ______ 1994 года он некоторое время проживал с матерью Слесарчук Т.Т. и отчимом Таракановым В.Ф. и их несовершеннолетним сыном Таракановым К.В. в квартире ____, однако не был там прописан. В ______ 1994 года он совершил преступление, был арестован, отбывал наказание в местах лишения свободы до _______ 2000 года. Согласно справке об освобождении он отбыл по месту жительства его матери Слесарчук Т.Т. в квартиру ____ дома ___ по ул.__-я Любинская в г.Омске. Однако по прибытии по указанному адресу Тараканов В.Ф. не впустил его в квартиру. Считая, что без регистрации он не имеет прав на квартиру, не стал проживать в ней. В 2011 году ему стало известно, что в ордере на жилое помещение он записан в качестве члена семьи нанимателя, то есть в 1992 году у него возникло право пользования указанным жилым помещением, от которого он не отказывался. По сведению ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации землеустройства» от ___.02.2011 года и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11.02.2011 года право собственности квартиру ___ в доме ___ по ул.__-я Любинская в г.Омске не оформлено, запись ЕГРП на недвижимое имущество отсутствует. Квартира является муниципальной собственностью. Сам он не имеет в собственности объектов недвижимости и иного жилья, является инвалидом 2-й группы. Просил признать право пользования квартирой ____ в доме ___ по ул.__-я Любинская в г.Омске на условиях договора социального найма и вселить его в указанную квартиру.

Истец Слесарчук А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Слесарчука А.В. - Кокунин М. Е. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации города Омска, третье лицо Тараканов В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Слесарчука А.В. - Кокунин М.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкованы ст.ст.47,53 ЖК РСФФСР и ст.69 ЖК РФ и ошибочно сделан вывод об отсутствии возникновения у истца права пользования кв.___ в д.___ по ул.__-я Любинская в г.Омске, поскольку истец якобы не вселился в спорную квартиру. Полагает, что признание за Слесарчуком А.В. права пользования спорным жилым помещением и вселение его в квартиру будет соответствовать балансу интересов как Слесарчука А.В. так и Тараканова В.Ф. и не приведет к злоупотреблению правом ни тем, ни другим.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Слесарчук А.В. до 1991 года проживал со своей матерью Слесарчук Т.Т. в кв.__ д.__ по ул.__-я Любинская в г.Омске. Данный дом находился на балансе АО «________».

________ 1991 года Слесарчук А.В. был призван на срочную службу в ряды Вооруженных сил СССР. Местом его жительства в военном билете указан адрес: г.Омск, улица _ - я Любинская, д.__, кв.__ (л.д. ___).

Из архивной выписки от 17.04.2011 года следует, что Слесарчук Т.Т. (матери Слесарчук А.В.) на семью из 4 человек профсоюзным комитетом мясокомбината «Омский» была предоставлена __-х комнатная кв.____ в д.___ по ул.__-я Любинская в г.Омске на основании Постановления главы администрации Кировского района г.Омска от 14.07.1992 года № __ (л.д. __).

Затем был произведен внутриколлективный обмен кв.___, находящейся на пятом этаже, на кв.___, находящуюся в этом же доме на втором этаже.

На основании ордера № ___ от ____ 1992 года Слесарчук Т.Т. на состав семьи: мужа Тараканова А.В. (свидетельство о заключении брака от _____.(л.д.__), сыновей Слесарчук А.В., Тараканова К.В. предоставлена квартира ___, расположенная в доме ___ по улице __-я Любинская в г.Омске. Исправление номера квартиры на № «___» заверено (л.д. __).

_____1993 года Слесарчук А.В. был осужден судом Улан-Удинского Гарнизона Бурятии по ст.ст.______ УК РФ к ___ годам дисбата.

В _______ 1994 года Слесарчук А.В. вернулся из армии. Доказательств того, что он вселялся и проживал в спорной квартире суду не представлено.

Приговором Кировского районного суда г.Омска от ______ 1994 года Слесарчук А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.______ УК РФ, и ему назначено наказание в виде ___ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ________.

Приговором Кировского районного суда г.Омска от ______ 1996 года Слесарчук А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.__ ст. ___ УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ________, согласно ст.__ ч.__ УК РФ полностью зачтено наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Омска от _______ 1994 года.

В связи с совершенными преступлениями Слесарчук А.В. содержался в _____________ с _______ 1994 года по _______ 1997 года (л.д. __).

С ____ 1997 года по ______ 2000 года Слесарчук А.В. отбывал наказание в ___________. Освобожден по истечении срока наказания со следованием к месту жительства по адресу: г.Омск, улица __-я Любинская, дом ___, квартира ___ (л.д. __, __).

______ 1999 года умерла мать истца - Слесарчук Т.Т. ____ 2010 года умер брат истца - Тараканов К.В. (л.д.____).

Из копии лицевого счета на квартиру № ___, расположенную в доме ___ по ул.__-я Любинская в г.Омске следует, что на 06.07.2011 г. в ней проживает один Тараканов В.Ф., зарегистрированный с _____ 1993 года (л.д. __).

Достоверных доказательств того, что Слесарчук А.В. вселялся в спорную квартиру и проживал там, суду представлено не было.

Вместе с тем, из искового заявления Слесарчука А.В. также усматривается, что он не вселялся в спорную квартиру. При этом он указал, что продиктовано это было тем, что он не знал о включении его в ордер на указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и узнал об этом лишь в 2011 году.

Однако, учитывая, что при должной осмотрительности истец не мог не знать о включении его в ордер на спорное жилое помещение, обратился с иском в суд лишь спустя 11 лет после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к правомерному выводу о том, что Слесарчук А.В. в вышеуказанную квартиру не вселялся и не проживал в ней, поэтому права пользования этим жилым помещением он не приобрел.

Судом также дана правильная оценка показаниям свидетеля ______, которая не смогла конкретно подтвердить ни сам факт проживания истца в спорной квартире, ни сообщить конкретный источник, от которого ей стало известно, что третье лицо Тараканов В.Ф. будто бы создает препятствия его вселению.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правомерно отказал в удовлетворении требований Слесарчука А.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что у истца возникло право пользования жилым помещением на основании ордера, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку сам по себе факт включения в ордер не влечет за собой юридических последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением. Судом же установлено, что в спорную квартиру истец не вселялся.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Слесарчука А.В. - Кокунина М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8582/2011
Дата принятия: 16 ноября 2011

Поиск в тексте