• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 сентября 2011 года Дело N 33-9070/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Зашихиной Н.Г.

судей областного суда Ершовой Л.А., Кочеровой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 г. дело по частной жалобе Гончарова Сергея Ивановича на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2011 г., которым Гончарову С.И. отказано в восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2011 г. по делу № 2-524/2010 по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве,

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ершовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Гончаров С.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2011 г. по делу № 2-524/2010 по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве. В обоснование требования указал, что определение суда получил 11 августа 2011 г. Отсутствие мотивированного определения в письменном виде препятствовало своевременному оформлению частной жалобы.

В судебное заседание Гончаров С.И., представители ООО «Траст», ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Гончаров С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по заявленному ходатайству, назначенного на 01 сентября 2011 г. Указывает, что суд не вправе был рассматривать ходатайство в отсутствие сведений о надлежащем извещении стороны по делу, нарушены положения ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2011 г., Гончаров С.И. указал, что определение суда получил 11 августа 2011 г. Отсутствие мотивированного определения в письменном виде препятствовало оформлению частной жалобы.

Из материалов дела следует, что Гончаров С.И. принимал участие в судебном заседании 30 июня 2011 г. по заявлению ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве. Оспариваемое определение оглашено судом в судебном заседании в полном объеме, разъяснены срок и порядок его обжалования (том 1 л.д. 179-182).

Копия определения 04 июля 2011 г. направлена лицам, не участвующим в судебном заседании; 01 июля 2011 г. Гончаров С.И. ознакомлен с материалами дела (том 1 л.д. 183, 184).

11 августа 2011 г. Гончаров С.И. обратился с указанным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, подал частную жалобу.

В соответствии с правилами ст.ст. 107,108 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы являлся день 11 июля 2011 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 июня 2011 г., суд пришел к правильному выводу по существу заявленного требования, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Не представлено таковых и в суд кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Гончарова С.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного по рассмотрению ходатайства на 01 сентября 2011 г., не может повлечь отмену правильного по существу определения.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное определение, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Гончарова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9070/2011
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте