СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2011 года Дело N 33-9084/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей Егоровой К.В., Кудря Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2011 года

дело по частной жалобе Хабарова В.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.09.2011, которым Хабарову В.Н. отказано в принятии иска к УФСКН РФ по Омской области, Министерству финансов РФ, УФК по Омской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров В.Н. обратился в суд с иском к УФСКН РФ по Омской области, Министерству финансов РФ, УФК по Омской области. В обоснование указал, что следователем _______ на стадии предварительного следствия по уголовному делу, в рамках которого он являлся обвиняемым, был допущен ряд нарушений УПК РФ. Нарушение следователем закона приговором суда подтверждается оправданием истца по ряду инкриминируемых ему деяний. Поскольку незаконные действия следователя причинили ему моральный вред, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Судьей постановлено изложенное выше определение, при этом указано, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Хабаров В.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что незаконность действий следователя, причинивших ему моральный вред, установлена оправдательным приговором суда, а также частным постановлением судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что Хабаров обратился за взысканием компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями следователя на стадии предварительного расследования.

При этом истец полагает, что незаконность действий следователя фактически подтверждена вступившим в силу приговором суда от 30.03.2007, которым он оправдан по обвинению в совершении ряда преступлений за отсутствием состава преступления, непричастностью к совершению преступления. Указывает также, что следователем были допущены и иные нарушения закона, повлекшие осуждение истца по остальным инкриминируемым ему деяниям.

Предварительное расследование по делу окончено, приговор от 30.03.2007 г. вступил в законную силу.

Процедура обжалования действий должностных лиц, установленная ст. 125 УПК РФ, может быть реализована лишь на стадии предварительного расследования.

Приговор суда может быть обжалован в порядке, установленном УПК РФ.

Права на предъявление по иным основаниям исков в порядке гражданского судопроизводства заявитель не лишен.

Выводы суда о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в избранном Хабаровым судебном порядке, верны.

Определение отмене не подлежит.

Доводы жалобы отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка