• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА  
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 декабря 2011 года Дело N 33-9090/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда в со­ставе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда Дьякова А.Н., Моисеевой Л.А.

при секретаре Мозгуновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года дело по частной жалобе Зверковой Н.В., Кузнецова В.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 ноября 2011 года, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление Кузнецова В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Полежаевой Т.Э., Индивидуальному предпринимателю Степаненко А.Н. о признании действий незаконными, обязании к действию как поданное с нарушением правил подсудности».

Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

установила:

Кузнецов В.Н., Зверкова Н.В. обратились в суд с иском ИП Полежаевой Т.Э., ИП Степаненко А.Н. о признании действий незаконными, признании недействительными условий договора, возложении обязанности устранить недостатки.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кузнецов В.Н., Зверкова Н.В. просят определение отменить, ссылаясь на его несоответствие положениям норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кузнецова В.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецов В.М. ссылается на наличие между ним и ответчиками гражданско-правовых отношений, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей.

При этом Кузнецов В.М. указывал, что поводом для обращения в суд послужило некачественно оказанная услуга по установке пластикового окна.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, действующее гражданско-процессуальное законодательство относит решение вопроса о подсудности дел о защите прав потребителей к праву лица, которое обращается в суд.

В ходе рассмотрения частной жалобы судебной коллегией обозревался договор от 04.10.2011 на изготовление и установку пластикового окна, заключенный между Зверковой Н.В. и ИП Полежаевой Т.Э., из которого следует, что местом его заключения является офис ИП Полежаевой Т.Э., находящийся в г. Омске по пр. К.Маркса, 41, офис 307.

При таких обстоятельствах, полагая свое право нарушенным, Кузнецов В.М. был вправе обратиться в суд по правилам территориальной подсудности - по месту заключения договора.

При таких обстоятельствах вывод судьи о нарушении заявителем правил подсудности при обращении в суд с настоящим иском, и соответственно возврате искового заявления, судебная коллегия полагает ошибочным.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, цена договора составляет 9500 рублей, при этом целью поданного иска является устранение недостатков выполненной ответчиками работы.

Принимая к производству дело данной категории, следует иметь в виду, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В изложенной связи судебная коллегия полагает необходимым постановленное судьей определение отменить, направить материал на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит решить вопрос о родовой подсудности дела, приняв во внимание приведенное выше.

Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского област­ного суда

определила:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 ноября 2011 года отменить. Материал направить в районный суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9090/11
Дата принятия: 07 декабря 2011

Поиск в тексте