• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 декабря 2011 года Дело N 33-9290/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего: Ивановой В.П.,

Судей Омского областного суда: Зашихиной Н.Г., Кочеровой Л.В.,

при секретаре: Савчук А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года

дело по кассационной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска - Н* на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Венцель Г.В. удовлетворить.

Зачесть в страховой стаж Венцель Г.В. период работы в должности воспитателя в детском саду «С*» ПК «Р*» с 01.01.2002 года по 05.02.2003года.

Зачесть в стаж работы Венцель Г.В., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности воспитателя в детском саду «С*» ПК «Р*» с 01.09.2000года по 05.02.2003года.

Признать за Венцель Г.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 22 сентября 2010 года.

Обязать ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска назначить Венцель Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 22 сентября 2010 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска в пользу Венцель Г.В. расходы по государственной пошлине в размере *** рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Венцель Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

В обоснование указала, что в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком было отказано, из специального стажа исключены периоды работы в должности воспитателя в детском саду «С*» ПК «Р*» *** района *** области Республики *** с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 05 февраля 2003 года, а также с 17 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года.

Полагает необоснованным отказ во включении указанных периодов трудовой деятельности в льготный стаж, поскольку в спорные периоды работала на полную ставку в должности воспитателя в образовательном учреждении, занималась педагогической деятельностью.

Просила включить в ее специальный трудовой стаж периоды работы в должности воспитателя в детском саду «С*» с 10 сентября 2000 года по 05 февраля 2003 года, в том числе период с 01 января 2002 года по 05 февраля 2003 года, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с 22 сентября 2010 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Венцель Г.В. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска - М* исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ГОУ ОО ДОД «Н*» в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска - Н* просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Венцель Г.В. отказать. Полагает, что справка, подтверждающая факт уплаты обязательных страховых взносов в течение периода работы истца в Республике ***, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку выдана некомпетентным органом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Венцель Г.В. и ее представителя, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 30 декабря 1997 года по 05 февраля 2003 года Венцель Г.В. работала в должности воспитателя детского сада «С*» ПК «Р*» *** района *** области Республики ***, с 22 ноября 2007 года по настоящее время - в должности педагога дополнительного образования в ГОУ ОО ДОД «Н*».

Из представленного в материалы дела протокола заседания Комиссии ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1762 от 23 декабря 2010 года следует, что из специального стажа истца исключены периоды работы в должности воспитателя в ПК «Р*» детского сада «С*» с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 05 февраля 2003, а также с 17 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года.

Таким образом, продолжительность специального стажа Венцель Г.В. была определена ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска как 22 года 07 месяцев 08 дней, в связи с чем, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано.

Полагая незаконным такой отказ, Венцель Г.В. обратилась в суд с требованиями о включении в ее специальный трудовой стаж периода работы в должности воспитателя в детском саду «С*» ПК «Р*» *** района *** области Республики *** с 10 сентября 2000 года по 05 февраля 2003 года, в том числе период работы с 01 января 2002 года по 05 февраля 2003, а также признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 22 сентября 2010 года.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств- участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Исходя из изложенного, суд верно указал, что применению в данном рассматриваемом случае подлежит законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в ред. 01 июля 2011 года)" О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. При этом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27).

В настоящее время действует утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу п.п. 3, 4 указанных Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

При этом периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данными Правилами.

Судом первой инстанции установлено, что должность воспитателя и учреждение детского сада «С*» ПК «Р*» *** района *** области Республики *** соответствуют должности, предусмотренной п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, и дошкольному образовательному учреждению, указанному в п. 1.8 раздела «Наименования учреждений» Списка.

Ответчик посчитал указанный период работы истца спорным, поскольку при обращении в ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска Венцель Г.В. не было представлено документов, подтверждающие полную учебную или педагогическую нагрузку, а также документов об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ № 173-ФЗ (в ред. 01 июля 2011 года) «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (утверждены Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18, а также распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99 р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР") предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом была представлена справка ТОО «А*» *** области Республики *** о суммах дохода, выплаченного физическому лицу и осуществленных с дохода обязательных пенсионных взносах с 01 января 2000 года по 31 декабря 2002 год за Венцель Г.В., из которой следует, что в спорные периоды трудовой деятельности истцом выполнялась норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, и обязательные пенсионные взносы уплачивались работодателем в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, а именно факты выполнения Венцель Г.В. нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, и уплаты за нее обязательных пенсионных взносов в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все спорные периоды работы истца в Республике *** в должности воспитателя в детском саду «С*» ПК «Р*» с 01 сентября 2000 года по 05 февраля 2003 года подлежат включению в ее страховой стаж.

Таким образом, с учетом специального стажа, засчитанного судом (02 года 05 месяцев 05 дней) общая продолжительность специального стажа Венцель Г.В. составила 25 лет 00 месяцев 13 дней, что, в свою очередь явилось основанием для назначения судом истцу досрочной трудовой пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за назначением такой пенсии, а именно, с 22 сентября 2010 года.

Оспаривая законность постановленного решения, начальник ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска - Н* указывает, что справка, подтверждающая факт уплаты обязательных страховых взносов в течение периода работы истца в Республике ***, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку выдана некомпетентным органом.

Данный довод заслуживает внимания, однако основанием для отмены судебного решения явиться не может.

Органом, в компетенцию которого входит подтверждение факта уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение в Республике *** является Республиканское государственное казенное предприятие «П*».

В рамках кассационного производства истцом была представлена соответствующая справка Республиканского государственного казенного предприятия «П*», которая с соблюдением требований ч. 1 ст. 358 ГПК РФ была принята судом кассационной инстанции в качестве дополнительного доказательства уплаты за Венцель Г.В. обязательных страховых взносов в течение всего периода ее работы в Республике ***.

Учитывая вышеуказанные доказательства, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца о включении в ее специальный трудовой стаж спорных периодов трудовой деятельности, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, а также надлежаще в силу ст. 67 ГПК РФ оценил представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и в этой части.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Омска от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9290/2011
Дата принятия: 21 декабря 2011

Поиск в тексте