• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2013 года Дело N 44-у-92/2013
 

г. Ульяновск 18 апреля 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Арбузова А.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 августа 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2008 года.

Указанным приговором АРБУЗОВ А*** Н***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДРОНОВ С*** В***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 20 августа 2008 года и постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 апреля по 20 августа 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного Арбузова А.Н. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Деминой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, осужденного Дронова С.В.., согласившегося с доводами жалобы, и прокурора Хрулева С.А., просившего направить дело на новое кассационное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Арбузов А.Н. и Дронов С.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере М*** Д.Г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий: 16 апреля 2008 года - героина массой не менее 0,722 г, 29 апреля 2008 года - героина массой не менее 0,731 г. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Арбузов А.Н. указывает на незаконность и необоснованность приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Считает незаконным осуждение за совершение преступления по предварительному сговору группой лиц по обоим эпизодам, а также указывает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. сотрудники правоохранительного органа склонили его к совершению преступления и после первой проверочной закупки не пресекли его деятельность. Просит возбудить надзорное производство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к убеждению о необходимости отмены кассационного определения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в кассационных жалобах осужденных приводились доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины, об отсутствии у них умысла на распространение наркотических средств, о неправильном применении закона, нарушениях закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем они ставили вопрос об отмене приговора.

Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах и выступлениях в судебном заседании, в кассационном определении не нашли должного разрешения.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденных на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.

Эти требования закона судебной коллегией также не были соблюдены.

Из приговора следует, что Арбузов А.Н. и Дронов С.В. осуждены за покушение на сбыт М*** Д.Г., осуществлявшему проверочную закупку, наркотического средства в крупном размере 16 и 23 апреля 2008 года.

Вместе с тем судебная коллегия не проверила и соответственно не привела достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторной проверочной закупки.

Судебная коллегия не проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда в обоснование виновности и квалификации действий осужденных, ограничившись изложением содержания доказательств.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый не отказался от защитника в установленном ч. 1 ст. 52 УПК РФ порядке.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании кассационной инстанции дело было рассмотрено без участия защитников осужденных и в деле отсутствуют данные об отказе Арбузова А.Н. и Дронова С.В. от помощи защитников.

Таким образом, судом кассационной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой ограничение прав осужденных и могло повлиять на правильность судебных решений.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой кассационного определения и направлением дела на новое кассационное рассмотрение, учитывая обстоятельства деяния, за которое Арбузов А.Н. и Дронов С.В. осуждены, необходимость рассмотрения дела в разумные сроки, с учетом требований ст. 98, 99 УПК РФ, президиум избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2008 года в отношении Арбузова А*** Н*** и Дронова С*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Арбузову А*** Н*** и Дронову С*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июня 2013 года включительно.

Председательствующий А.И. Максимов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-92/2013
Дата принятия: 18 апреля 2013

Поиск в тексте