ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 года Дело N 44-у-32/2013
г. Ульяновск 28 февраля 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.
и членов президиума Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.
при секретаре Сидельниковой К.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Толченова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 июня 2011 года в отношении
ТОЛЧЕНОВА А*** Г***,
***, ранее судимого:
08 декабря 1998 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного 31 июля 2006 года условно-досрочно на 2 года 16 дней,
осужденного по:
- ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;
- ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей с 03 августа 2010 года.
Этим же приговором осужден Солдатов Г*** И***.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осуждённого Толченова А.Г. и мотивы вынесения Верховным Судом РФ постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., просившего отменить определение судебной коллегии в связи с допущенными нарушениями при кассационном рассмотрении дела и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, адвоката Осташиной Л.К., осужденного Толченова А.Г., поддержавших доводы жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2011 года Толченов А. Г. признан виновным в совершении 21 мая, 06 июля, 02 августа 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с Солдатовым Г.И., в крупном размере, а именно: в количестве 0,404 г метамфетамина; 0,035 г кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин; 0,779 г метамфетамина соответственно. Кроме того, Толченов А.Г. осужден за совершение 18 мая, 15 июля, 21 июля 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: 0,0025 г кодеина и 0,0017 морфина, 0,02 г кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин; 0,003 г кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин.
Преступления были совершены в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 июня 2011 приговор оставлен без изменения, а жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
В надзорной жалобе осуждённый Толченов А.Г., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что он был пособником в приобретении наркотических средств и сговора с Солдатовым на сбыт наркотического средства у него не было, о чем свидетельствуют фонограммы телефонных переговоров. В ходе проверочных закупок имела место провокация. Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания Г*** и Солдатова, так как они являются противоречивыми.
Полагает, что по эпизодам от 18 и 21 мая 2010 года его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и снижено наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в случае, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение к кассационным жалобам и представлению прокурора. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобах и представлении, а также в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы квалификации и меры наказания.
Таким образом, отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в кассационных жалобах осужденного Толченова А.Г. и его защитника Салина В.Г. приводились доводы о многочисленных нарушениях в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, фальсификации материалов дела, неверной квалификации действий Толченова А.Г.
Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном определении не нашли должного разрешения.
Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения в отношении Толченова А.Г. и направления дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает осуждённому Толченову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 июня 2011 года в отношении Толченова А*** Г*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Толченову А*** Г*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 апреля 2013 года включительно.
Председательствующий Л.А. Маркина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
