УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2013 года Дело N 7-114/2013

г. Ульяновск 30 апреля 2013 года

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» Фаизова А*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2013 года, которым суд постановил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 18.01.2013 года о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д. ***, ОГРН ***, ИНН ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу по делу - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. № *** от 18 января 2013 года Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 28» (далее - МБОУ СОШ № 28) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, предусмотренных СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В вину МБОУ СОШ №28 вменено нарушение:

- пункта 10.1 СанПиН наполняемость классов более 25 человек (наполняемость всех третьих, четвертых классов составила от 28 до 31  учащихся, 5 «в», 6 «а», 7 «б», 9 «а», 9 «б», 10 «а» - от 27 до 29 человек);

- пунктов 5.1 и 5.3 СанПиН наличие в учебных кабинетах №№ 308, 402, 403, 405, 406 для обучающихся среднего и старшего звена (5-11 классы) мебели одного размера без учета ростовых параметров детей;

- пункта 10.8 СанПиН расписание уроков без учёта биоритмологического оптимума умственной работоспособности у детей (для обучающихся 6 «а» класса урок математики в понедельник, вторник, субботу проводится первым, в 6 «б» урок математики - первым в четверг и в субботу, в 6 «в» урок математики - первым в среду и пятым в пятницу, в 8 «а» классе урок химии проводится во вторник первым уроком, урок геометрии пятым во вторник и в пятницу, в 8 «б» химия - первым уроком в четверг, в 9 «а» урок физики - первым в субботу, в 10 «а» - пятым во вторник, шестым в среду, в 11 «б» - пятым в четверг, вместо 2-4 уроков).

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ СОШ №28 Фаизов А.А. обжаловал его в Ленинский районный суд.

Рассмотрев жалобу Фаизова А.А., суд постановил приведённое выше решение, которым в удовлетворении жалобы отказал.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, директор МБОУ СОШ №28 Фаизов А.А., не оспаривая в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на превышение установленной наполняемости классов, вред никому не причинён, учащиеся получают качественные знания в соответствии с государственными образовательными стандартами.

Основным видом ученической мебели в школе является парта с регулируемым наклоном рабочей плоскости. Претензии по подбору мебели предъявлены лишь в классах, где занимаются старшеклассники, для которых подбора мебели уже не требуется, поэтому необходимости  в приобретении парт с учётом ростовых параметров учащихся в этих классах, не имелось.

При составлении расписания уроков школа учитывала требования СанПиН о биоритмологическом оптимуме умственной работоспособности у детей, о чём свидетельствует незначительное количество уроков (около 1,8%), размещённых в расписании без учёта этих требований.

Допущенные нарушения носят формальный характер и не повлекли  причинение вреда охраняемым законом общественным правоотношениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения  директора МБОУ СОШ № 28 Фаизова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Признавая доказанным факт нарушения МБОУ СОШ № 28 п.4.9, 5.1, 5.3, 10.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии вины МБОУ СОШ № 28 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается директором образовательного учреждения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству,  наступивших в результате совершения МБОУ СОШ № 28 правонарушения, считаю совершенное правонарушение малозначительным.

В абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 марта 2013 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Бородкова Д.А. № *** от 18.01.2013 о привлечении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» к административной ответственности по  ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №28» устное замечание.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка