• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2013 года Дело N 44-у-87/2013
 

г. Ульяновск 18 апреля 2013 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семенова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04 февраля 2009 года.

Указанным приговором

СЕМЕНОВ А*** Н*** судимый:

3 мая 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228_1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08 сентября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного Семенова А.Н. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осуждённого Семенова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Хрулёва С.А., согласившегося с мотивами постановления о возбуждении надзорного производства, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Семенов А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере лицам, осуществлявшим проверочные закупки: 23 июня 2008 года героина массой 0,551 г К*** А.А., 19 августа 2008 года героина массой сухого остатка 0,723 г М*** В.А., а также в приготовлении к сбыту М*** В.А., осуществлявшему 08 сентября 2008 года проверочную закупку, наркотического средства героина в крупном размере массой 0,740 г. Преступления совершены в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Семенов А.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что он не занимался распространением наркотических средств, был посредником в их приобретении и просит квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ со смягчением наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум считает необходимым отменить кассационное определение, а дело направить на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в кассационной жалобе осужденного, а также в его выступлении в судебном заседании кассационной инстанции приводились доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, непричастности к сбыту наркотических средств К***, неправильном применении закона, многочисленных нарушениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, недопустимости ряда доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности.

Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах и выступлениях в судебном заседании, в кассационном определении не нашли должного разрешения.

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденных на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.

Эти требования закона судебной коллегией также не были соблюдены.

Из приговора следует, что Семенов А.Н. осужден за покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере 23 июня и 19 августа 2008 года лицам, осуществлявшим проверочные закупки, а также приготовление к сбыту М*** В.А., осуществляющему проверочную закупку, наркотического средства в крупном размере 08 сентября 2008 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не проверила и соответственно не привела достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторных проверочных закупок.

Судебная коллегия не проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда в обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции защитник не участвовал, Семенов А.Н. защищал себя сам, данные об отказе от защитника отсутствуют.

Таким образом, кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой ограничение прав осужденного и могло повлиять на правильность судебного решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает Семенову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04 февраля 2009 года в отношении Семенова А*** Н*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Семенову А*** Н*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 июня 2013 года включительно.

Председательствующий А.И. Максимов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-87/2013
Дата принятия: 18 апреля 2013

Поиск в тексте